Liberalismens røst

Høyres store skattebløff

2009-08-27T14:07:00.018+02:00

Å love ting og tang før et valg er enkelt, men Høyre har ikke levert i posisjon. Høyre gir ikke skattelettelser. I hvertfall ikke når det er behov for det.

Her er en nærmere oversikt over Høyres fadeser:

Skatt:
Sem-erklæringen fastslo et mål om å kutte skattene med 31 mrd kroner. Men i 2004 da Høyre i regjering inngikk budsjettforlik med Ap ga de seg med en skattelette på totalt 100 millioner. Det siste året gjensto det da snaue 12 milliarder kroner som ikke var oppfylt i skatteletter. Regjeringen endte med å gjennomføre (foreslå) 23,5 mrd i skattelette.

Foss om skatteletter i et svar til FrP:

”Regjeringen har altså klare ambisjoner på skatte- og avgiftsområdet, både for nivået på skatter og avgifter og om forbedringer i systemet. Samtidig er det slik at tempoet i skatte- og avgiftsreduksjonene må tilpasses handlingsrommet i finanspolitikken.”

Hva betyr det? Jo, det vi alltid har visst. Høyre vil aldri være de som gjennomfører endringer som merkes. For alle årene Høyre i regjering hadde makten gikk statskassen med et overskudd. Det manglet altså ikke penger.

Erna innrømmer løftebrudd:
Løftet om å senke skattene med 30 milliarder kroner innen 2005 ble ikke innfridd.

Kommentar: Nå lover Høyre hele 50 milliarder i skattelettelser hvis de kommer i regjering. De klarte ikke en gang å komme i nærheten av 30 milliarder i skattelettelser i forrige periode, hvorfor skal vi tro på dem nå? Senere gikk Høyre-leder Erna Solberg og sier at tallet er langt høyere enn det de vil gå inn for de neste fire årene.

Eksempel fra tidligere:
Våren 1986 sank oljeinntektene dramatisk, og Willochregjeringen lanserte en "påskepakke" med økonomiske innstramningstiltak. Det viktigste var å øke offentlige inntekter, og stramme inn privat forbruk - heller enn å redusere offentlig forbruk. Blant virkemidlene i påskepakken var en økning i bensinavgiften.

Og nå gjorde Høyre det igjen:
- Hvorfor ble det umulig å levere 30 milliarder kroner i skattelette mellom 2001 og 2005?

- Det var mye vi ikke visste på Sem. Vi hadde ikke forutsatt at børsene skulle kollapse og Oljefondet ville være 300 milliarder kroner mindre enn forutsatt. Vi forutså heller ikke de enorme virkningene 11. september ville få på økonomien. Eller at vi måtte bruke så store ressurser på å forsvare kronekursen, sier Høyre-lederen.

Kommentar: Vel, hvis det er umulig å levere skattelette når det er finanskrise, hvorfor har Høyre under hele finanskrisen mast på regjeringen om skattelettelser? Finanskrisen i år er jo mye verre enn da Høyre satt i regjering, skal vi virkelig tro på at Høyre vil gi enda mer i skattelettelser enn de ikke klarte forrige gang?

Formuesskatt:
Høyre i regjering rakk aldri å gjennomføre kutt av betydning. I det siste statsbudsjettet (for 2006) som ikke ble vedtatt la de frem forslag om å fjerne klasse 2 og innføre én sats og ett bunnfradrag i formuesskatten til hhv. stat og kommune. Bunnfradraget ble foreslått økt fra 151 000 kroner til 190 000 kroner. Satsen til staten ble foreslått til 0,2 % (laveste av gjeldende daværende satser) og 0,7 % til kommunen (tilsvarende daværende sats).

For 2009 gjennomførte den rødgrønne regjeringen kutt som følger: Bunnfradraget i formuesskatten økes til 470 000 kroner. Den laveste satsen fjernes slik at det betales 1,1 % formuesskatt på all nettoformue over 470 000 kroner.

Kommentar: Kristin Halvorsen har altså gitt folk flest bunnfradrag som er dobbelt så stort som Per Kristian Foss ga.

Arveavgift:
Bondevik i løpet av sin fireårsperiode økte han fribeløpet i arveavgiften med 50.000 i hver klasse (200.000 til 250.000, 500.000 til 550.000)Men regjeringen Stoltenberg er bedre. De øker fribeløpet i arveavgiften fra 250 000 kroner til 470 000 kroner. Den lave satsen i arveavgiften reduseres fra åtte til seks prosent for barn og foreldre og fra ti til åtte prosent for andre mottakere. Innslagspunktet for høy sats økes fra 550 000 kroner til 800 000 kroner, og satsene halveres fra 20 til 10 % for barn og foreldre og fra 30 til 15 % for andre mottakere.

Kommentar: Kristin Halvorsen har også gitt folk flest dobbelt så stort bunnfradrag/fribeløp i arveavgiften som det Per Kristian Foss ga – og i tillegg halvert satsene.

Innførte utbytteskatt:
Utbytteskatten ble innført av Høyre i regjering i forbindelse med Skattereformen. Forutsetningen var at formuesskatten skulle avvikles. Det skjedde ikke. (FrP nektet å forhandle om reformen med dette som bakgrunn)

Reduksjoner i toppskatten:
Toppskatten fikk de ”bare” redusert fra 19,5 til 15,5 % i trinn 2, og fra 13,5 til 12 % i trinn 1.

- Det var Kristin Halvorsen som reduserte den ytterligere til 12 og 9 %.

Medievridning og mediemakt

2009-05-22T14:19:00.007+02:00

TV2 åpnet i går 21:00-nyhetene med å si at 6 av 10 FrP-velgere heller vil ha Erna som statsminister enn Jens. Men meningen med dette nyhetsinnslaget var gi et slags inntrykk av at FrP-velgere heller ville ha Erna enn Siv. Dette er et veldig godt eksempel på medievridning, for det som ikke ble nevnte i ingressen, var hvilke spørsmål som ble stilt.

Om FrP ikke havner i Regjering, hvem ville FrP-velgere helst hatt som statsminister – Erna eller Jens? Vel, det opplagte svaret fra en FrP-velger ville selvfølgelig vært Erna, men for TV2, gir dette en fin mulighet til å vinkle saken som de selv har lyst til. En mulighet venstrevridde journalister ikke kan si nei til.

Faget som vil løfte landet til et nytt nivå

2009-04-08T00:47:00.013+02:00

Hos mange er begrepene kapitalisme, demokrati og byråkrati uinteressante og ukjente ord. Symptomene på uvitenhet kommer blant annet til uttrykk ved at man blir overfladisk og respektløs. Nå ringer alarm-klokken. Noe må gjøres.

Ikke interessert
Nordmenn flest har ofte problemer med å forstå politikk. En undersøkelse European Social Survey (ESS) utførte, hvor i alt 46.000 personer svarte på spørsmål om politikk, viser at nordmenn ikke er blant de mest engasjerte innen politikk.

Av Norges befolkning, oppgir 50,8 prosent at de er lite eller ikke i det hele tatt interessert i politikk. Det er altså et flertall i befolkning som oppgir at de knapt bryr seg.

Senke aldersgrensa?
Spørsmålet om å senke stemmerettsalderen ved lokalvalg har vært et hett tema. Debatten blusset opp etter at Barneombud Reidar Hjermann foreslo å senke stemmerettsalderen til 16 år ved lokalvalgene i fjor. Om ikke det var lavt nok, foreslo professor Frank Aarebrot at man heller burde senke alderen for stemmerett ved lokalvalg til tolv år. Og KrFU vil ha stemmeplikt.

Nå blåser Kommunal -og regionalminister Magnhild Meltveit Kleppa på nytt liv i flammene, ved å foreslå å senke stemmerettsalderen til 16 år.

Problemet er at det er vanskelig å få ungdom engasjert i politikk. For å forstå utviklingen som skjer i samfunnet, må vi forstå vår nylige fortid. Men hvordan skal man få rebellene til å sette av en tanke til hvilket parti de bør stemme?

Obligatorisk
I samfunnet finnes det sterke krefter som er i sving, og vi ser dem ikke alltid med det blotte øyet. Politikk og økonomi henger sammen, både på godt og vondt. Ved å innføre faget som obligatorisk på skolen, vil elevene få en bedre forståelse for samspill mellom politikk og økonomi, både nasjonalt og internasjonalt.

Faget vil gjøre småripsene klare for fremtiden. De vil lære om de forskjellige ideologiene, hvilke grunnlag demokratiet legger for den økonomiske veksten, hvordan globalisering påvirker demokratiet, og hvilke betingelser en har for en effektiv offentlig sektor.

Hvem vet, kanskje det er dette som trengs for at småtrollene kommer ut av hulene sine og deltar mer i samfunnsdebatten?

Venstre-vedtak

Før Svartedauden rammet Norge på midten av 1300-tallet var Norge en veladministrert og velfungerende stat. Dessverre bidro pesten til at statsdannelsen ble brutt ned, og Norge etter hvert innlemmet en union med Danmark.

Da Norge løsrev seg fra unionen 400 år senere, dukket spørsmålet om hva det nye hovedmålet skulle bli. Med 78 venstrestemmer mot 31 høyrestemmer ble jamstillingsvedtaket vedtatt av Stortinget den 12. mai 1885. Dette er ett av vedtakene som førte til at landsmål, dagens nynorsk, ble offisielt språk i Norge ved siden av det tradisjonelle standardspråket, riksmål.

Lite etterspørsel

Idag har bare litt over 10% av Norges befolkning nynorsk som hovedmål. Men fremdeles er språket et obligatorisk fag på skolen, som alle må lære. Likevel har ikke faget bidratt til annet enn et voksende forakt for språket med det gode formål.

Tilbud- og etterspørsels-prinsippet illustrerer det som har skjedd: nynorsk blir lite brukt, og etterspørselen etter språket har gått ned. Da hjelper det ikke å tvinge tilbudet ned i halsen på folk, i et forsøk på å temme valgfriheten, og minne nordmenn på at de er norske.

Nynorsk er forståelig nok en kjær del av identiteten vår, men kan vi virkelig skryte til japanesere, russere, folk fra Kongo og andre land, og si at vi kan et språk de ikke kan? Er det å bruke ressursene sine på å lære et ur-språk viktigere enn en utdanning som kan konkurrere med den globale verden?

Parti-tyranni
Noe mange ikke er klar over, er at i perioden da jamstillingsvedtaket ble vedtatt, hadde den daværende statsministeren Johan Sverdrup fra Venstre nærmest parti-tyranni på Stortinget.

Sverdrup fikk til og med endret grunnloven, da han ikke lenger var statsminister. Dette gjorde han gjennom promulgasjon, altså at Stortinget offentligjorde loven som om den var blitt en gyldig lov, til tross for at kongen protesterte med veto.

Daværende statsminister Fredrik Stang fra Høyre tok seg så nær av det han oppfattet som et totalt brudd på alle politiske spilleregler, at han gikk av. Han hadde ofte opplevd hvordan nesten alle initiativer fra regjeringen enten ble totalt omarbeidet i Stortinget eller nektet bevilgning. Norges utvikling stoppet omtrent opp disse 15 årene. Så, kanskje det er på tide å oppdatere Norge litt?

Hvem skal være lærer?
Hvem skal legge frøene som vil spire til en selvstendig mening innen politikk hos ungdommen idag? Kanskje vi skal satse på at media tar seg av oppgaven, selv om den fattige rekrutteringen av skoleflinke, småradikale og etisk liberale journalister, har gitt oss et nyhetsbilde som ikke inkluderer store deler av befolkningen? Selvfølgelig kan man jo også la foreldrene føre deres politiske mening i arv, men er det den beste måten å lære folk å tenke selv på?

Det som er sikkert, er at mer statsvitenskap ville gitt landet et nytt nasjonalt løft, og gjort det lettere for folk flest å forstå hvorfor det er så viktig å stemme på det partiet som vil styre landet best.

Er det OK å være nasjonalist?

2009-04-07T19:33:00.012+02:00

Nå har det vært ganske mange saker i media som handler om innvandring, utlendinger og folk som ikke er født i Norge. Og hver gang jeg skriver om det merker jeg at jeg fisker i "grumset vann", altså at jeg tiltrekker meg nasjonalister. Og det liker jeg ikke. Fordi;

- Jeg synes ikke det er greit å mene at innvandrere bør sendes "tilbake dit de kom fra". Selv ikke om de begår kriminalitet. Har de fått norsk statsborgerskap, så er Norge deres hjemland.

- Jeg synes ikke det er greit å plassere et helt folkeslag under en kollektivistisk betegnelse. Man dømmer mennesker etter handling, ikke etter kjønn, rase, religion eller etnisitet.

- Og jeg synes i hvertfall ikke (!) at Norges nye landsmenn bør holdes unna eller ha mindre ytringsfrihet enn alle andre. Innvandrere har like mye rett til å kritisere myndighetene, skrike ut til media, saksøke folk om de vil, som alle andre borgere i dette landet.

Betegnelsen 'nasjonalist' i Norge assosieres med en som har et nedverdigende menneskesyn, er proppfull av fordommer, er rasist, fascist eller nazist. Med andre ord; å være nasjonalist er ikke bra.

Men hvorfor ikke? I USA er det jo helt greit å være nasjonalist. Amerikanske politikere spyr jo ut stolthet og patriotisme når de taler til det Amerikanske folk. Det som er nokså annerledes er at i USA har du muligheten til å oppfylle dine drømmer, 'the american dream', uansett hvem du er, hvor du kommer fra eller hva du tror på.

USA har mye mer tro på enkeltmennesket enn det vi i Norge har. Troen på at enkeltmennesket kan ta ansvar og ta vare på seg selv, sin familie og de svake i samfunnet er forsvinnende liten her til lands. I hvertfall blant politikerne. Det som en gang forente det norske folk er nå blitt statens oppgave. 'Fra vugge til grav'.

Det ville vært typisk Jens Stoltenberg å si "gjennom skatt og offer, kan velferdsstaten oppfylle alles drømmer, ingen skal stå utenfor, alle skal med, vi må spare penger til den neste generasjonen", og ikke "gjennom hardt arbeid og offer, kan hver eneste av oss følge våre individuelle drømmer, men likevel komme sammen som en stor familie, for å sikre at den neste generasjonen også kan følge sine drømmer", som Obama sa under presidentvalgkampen.

Hadde det vært slik i Norge også hadde betydningen av å være nasjonalist hatt en helt annen klang.

Terrorsympatisører demonstrerer i Oslo

2009-04-07T01:49:00.043+02:00

Den siste tiden har folk fra Sri Lanka som kaller seg "tamiltigre" flydd rundt og demonstrert, campet, ligget og rullet på bakken utenfor Stortinget, Stoltenbergs kontor og Karl Johan. Hvorfor? Jo fordi de mener regjeringen og Stortinget har en plikt til å blande seg inn i andres saker. I deres sak.

- Vi vil at regjeringen skal komme med en lovnad om at de vil gjøre noe i forhold til situasjonen på Sri Lanka, sier tamilenes talsmann Amurapham Nagalyngam.

Og hvis regjeringen ikke vil gjøre noe da? Vel, da vil det gå ut over trikken. Og et par ruter, gater og søppeldunker. Som tigrenes talsmann sier;

- Det er en del av demonstrasjonen. Vi vil ikke knuse ruter men vi må ha oppmerksomheten, sier Nagalyngam.

Siste nytt er at de har satt seg ned foran inngangen til Statsministerens kontor i Oslo sentrum, og nekter å flytte seg. De gir regjeringen to dagers frist før "helvete bryter løs".

Men hvem er disse tigrene egentlig, og hva handler konflikten i Sri Lanka om?

LTTE (Liberation Tigers of Tamil Eelam/Tamiltigrene) ble stiftet i 1975 som en av mange organisasjoner som ville ha en egen uavhengig tamilsk stat. Eller som jeg ville kalt det; en klattvis tigerstat. De vil ha litt tigerstat i nord, litt tigerstat i øst. Tamiltigrenes leder heter for øvrig Velupillai Prabhakaran. Oh yes.

Tamiltigrene har erklært total krig mot de singalesisk-dominerte (buddhistiske) myndighetene på Sri Lanka, og omtales ofte som en geriljabevegelse. Strategien har inkludert typisk geriljataktikk, bruk av barnesoldater og det er også brukt terroristmetoder som selvmordsbombing.

LTTE regnes som en terrororganisasjon av en rekke land, inkludert USA, Canada, EU, India, Australia og Malaysia. En terrorist fra tamiltigrene stod blant annet bak mordet av den indiske statsministeren Rajiv Gandhi i 1991.

Uansett, det har allerede siden tidlig i 2006 i realiteten vært full krig på Sri Lanka, ettersom tamiltigrene i april 2003 brøt den formelle våpenhvileavtalen som ble inngått mellom regjeringen og tamiltigrene i februar 2002. Tigrene mener Norge har et ansvar fordi Norge hjalp til med våpenhvileavtalen i 2002.

Men er det virkelig så lurt av Norge å støtte en organisasjon som driver geriljakrig, trener opp barnesoldater og driver med selvmordsbombing? Personlig synes jeg tamiltigrene består av noen av de vakreste menneskene jeg har sett, og jeg håper såklart det blir fred der nede. Men når man tyr til terror er det bare å glemme sympati fra meg.

Noen som i hvertfall synes det er kjempesmart å støtte LTTE er de hard-core marxist-leninist-maoistene.

Slutt å stemple FrP med Stalinistiske uttrykk

2009-04-06T02:28:00.008+02:00

Kjære sosialister som forsøker å stemple FrP som rasister eller nazister;

FrP er et liberalistisk parti, noe som ikke kan sammenlignes med nazisme i det heletatt. Nazisme er en gren innen sosialisme.

Hitler startet i sin ungdom et nasjonal-sosialistisk parti. Dette minner mye om SU. Hitler ble senere leder for Det Nasjonal Sosialistiske Tyske Arbeidarparti (NSDAP). Nazisme er venstreekstremistisk, men er likevel et lite skritt til høyre for kommunisme (som også er en gren innen sosialisme).

Grunnen til at nazisme blir stemplet som høyreekstremisme er fordi Stalin kalte Hitler for høyreekstremist fordi han tilhørte en sosialistisk gren som var litt til høyre for kommunisme. Det blir det samme som om Sosialistisk Venstreparti kaller Arbeiderpartiet for høyreekstremister fordi Ap er et skritt til høyre for SV.

De som påstår FrP er et venstreekstremt parti av noe slag har ikke peiling på hva de snakker om, og har tydeligvis ikke lest partiprogrammet til FrP. FrPs verdigrunnlag er frihet, ytringsfrihet og eiendomsrett, i motsetning til de udemokratiske partiene på venstresiden.

Vokt deg for innvandreren

2009-04-05T15:51:00.028+02:00

Ransbølgene blir bare mer og mer brutale. Lørdag natt gikk en bevæpnet gangster-gjeng på minst ti innvandrere rundt i Oslo sentrum og terroriserte og truet tilfeldige ofre med pistol. De skal ha begått minst 5 ran, og det yngste offeret var bare 15 år.

Tidligere søndag formiddag gikk operasjonsleder Finn Belle i oslo politidistrikt ut og karakteriserte nattens ransbølge i hovedstaden som en av de aller verste han har opplevd.

- Vi har ikke opplevd en slik massiv gateransbølge her i byen på den tid jeg kan huske, og vi ser svært alvorlig på situasjonen, sa han.

Jeg bor selv i Oslo, og er en av mange som må lære seg å leve med angsten som sprer seg når man opplever at flere og flere blir angrepet og ranet på en umenneskelig brutal måte. Men det er ikke bare frykten som sprer seg, det er også fordommene. For dagens prototype på skurker er ikke lenger de som går med stripete svart-hvite klær. Det er innvandrere, og det er synd.

Det eneste som kan stoppe denne utviklingen er å styrke politiets tilstedeværelse i gatene og gi politiet de midlene de har behov for til å bekjempe vold og kriminalitet. Folk har behov for et sterkt rettsvesen som slår hardt ned på lovbrudd. Folk har behov for rettferdighet.

Ellers vil folk begynne å ta loven i egne hender. Inkludert meg.

(Bildet som er lagt ved er fra politidemonstrasjonen utenfor Stortinget 25. mars)

Nord-Korea skutt opp missil

2009-04-05T05:51:00.017+02:00

CNN meldte nettopp at Nord-Korea rundt 04:30 skaut opp en langdistanserakett. Raketten fløy over Japan og landet i Stillehavet. Hvorvidt dette er en satelitt-missil eller en langdistanserakett for å bære atomstridshoder får vi vite senere.

Nord-Korea har i hvertfall fra før av mottatt massiv kritikk for å utvikle et atomprogram i all hemmelighet. Og Nord-Korea kødder ikke.

Derfor lurer jeg egentlig på ganske mye.

- Vil Japan også starte atomprogram?

- Vil Obama klare å reversere utviklingen av atomkappløpet selv om USA vil beholde atombomben for å "avskrekke" verden?

- Vil Nord-Korea hjelpe Iran med å utvikle atomvåpen?

Kommer tilbake med svar på dette senere. Imens kan jo kanskje du hjelpe meg? Spanderer en øl på den som gjetter riktig.

Norske bistandspenger går til terror

2009-04-05T02:41:00.010+02:00

På torsdag infiltrerte en palestinsk terrorist en liten drabantby sør for Jerusalem. Terroristen drepte en 13 år gammel gutt med øks og skadet en 7-åring som forsøkte å løpe for livet. Mindre enn en time etter angrepet tok både Islamsk Jihad og den væpnede fløyen til Fatah-begelsen ansvaret for angrepet.

Mange politikere i Norge hevder Israel bare må smøre seg med tålmodighet. Gi Fatah-bevegelsen litt mer frihet, åpne opp grensene. Disse politikerne har ikke peiling.

Verken Fatah eller Hamas vil ha en jødestat som nabostat. Norge mener Fatah er "snille terrorister" som det går ann å forhandle med. Men Fatah-toppen Mohammed Dahlan, som er en nær medarbeider av PA-formann Mahmoud Abbas, sier Fatah aldri har anerkjent Israels rett til å eksistere.

- Hamas hevder at Fatah har bedt dem om å anerkjenne Israels rett til å eksistere, men det er en stor løgn. For tusende gang vil jeg bekrefte at vi ikke ber Hamas om å anerkjenne Israels rett til å eksistere. Tvert imot, vi ber Hamas om å ikke gjøre det, for Fatah har aldri anerkjent Israels rett til å eksistere, sa Dahlan på den offisielle palestinske tv-stasjonen tirsdag 17. mars.

Norge gir desidert mest bistand til palestinerne, 790 millioner i 2008. Ta en titt på disse tallene: I 2006 fikk palestinerne 156 kr pr innbygger, til sammenligning fikk Sudan 19 kr, Sør-Afrika kr 2 og Bangladesh kr 1 pr innbygger. Selv om palestinerne får minst fem ganger mer norsk bistand per hode enn fattige og krigsherjede afrikanske land, lover Norge å øke bevilgningene dramatisk og gi minst kr 5000 pr innbygger i 2009.

I januar 2007 dokumenterte den israelske organisasjonen NGO Monitor hvordan norske bistandspenger i tidligere år ble kanalisert gjennom organisasjoner som driver en intens politisk kamp mot Israel. Dette har ikke endret seg.

Den norske bistanden hjelper bare Fatah og Hamas-terroristene med å opprettholde krigen mot vestlige verdier, andre religioner og ytringsfrihet. Taliban, Al-Qaida, Hamas og Fatah er i full "jihad" mot landene som har fulgt den teknologiske og vitenskaplige utviklingen, og forsøker å bombe seg selv og resten av verden tilbake til steinalderen. Dette kaller de "frigjøring".

De norske bistandspengene til palestinerne forvaltes først og fremst av styresmaktene på Gaza og Vestbredden, Hamas og Fatah. Hvorfor skulle det palestinske folket få noe av dette? Man kan jo ikke risikere å la konflikten dø ut, de tjener jo faktisk på dette.

Aksjeakrobatikk og søppelpolitikk

2009-04-04T19:29:00.031+02:00

Ap-medlem Kjell Inge Røkke driver oscar-kvalifiserende aksjeakrobatikk. Røkke eier 2/3 av Aker ASA, og selskapet kunngjorde onsdag at Aker Solutions kjøper fire selskaper (som går med underskudd) fra Aker for 1,4 milliarder kroner. En overprising mener analytikerne, og kritikken har rast mot Røkke.

Aker bruker delvis statseide (30%) Aker Solutions som en søppeldunk for selskapene de ønsker å kvitte seg med, noe som ikke hadde vært mulig dersom de rødgrønne ikke var verdensmestere i å drive søppelpolitikk.

Da staten kjøpte seg opp i daværende Aker Kværner, nå Aker Solutions, ble staten advart mot å gå inn som minoritetsaksjonær sammen med en såppass kontroversiell eier som Kjell Inge Røkke. Mest kritikk fikk de rødgrønne for at de brukte skattebetalernes penger for å kjøpe seg inn i et industriselskap.

De rødgrønne kjøpte Aker Kværner fordi de trodde Røkke mente alvor med å selge selskapet. Men Røkke bare køddet. Uansett, de rødgrønne ville markere at de var rede til å ta grep for å redde arbeidsplasser. Med utenlandske eiere, ville arbeidsplassene være mindre trygge. Med staten på eiersiden var tryggheten sikret. Trodde de.

Aker Solutions-aksjen raste torsdag rett dit peppern gror, ned 7,7 % mens Oslo børs steg med nær 3 %. Så langt har staten tapt 3,4 milliarder på investeringer i selskapet.

Etter mye kjas og mas har næringsminister Sylvia Brustad (Ap) gått med på å sjekke om kritikerne har rett i at Aker Solutions har overtatt mer søppel enn kurante investeringer. Men det blir ingen uavhengig granskning. Aker Solutions skal granske seg selv.

Styremedlem Kristin Krohn Devold skal lede granskningen. Og hun er jo veldig "uavhengig". Spesielt når hun mottar over en halv million i året fra Røkke.

Er dette tilfeldig? Nei, det tror jeg ikke. Det skal jo lønne seg å være medlem av Det kongelig norske Arbeiderparti.

Thank you, and welcome back

2009-04-03T16:08:00.029+02:00

VG-nett melder idag at politiet tror 17-åringen som truet med massakre på Glemmen videregående skole torsdag, mente alvor. Politijurist Nanna Aaby mener gutten bør varetektsfengsles på grunn av faren for bevisforspillelse og faren for gjentakelse.

I tillegg skal det være en reell fare for at han faktisk vil gjennomføre det han har truet med.

Dette var trusselen 17-åringen kom med:

'Jeg kommer til å drepe så mange som mulig innen de neste 48 timene, det kommer til å være en massaker og ett blodbad på Glemmen Videregående Skole i Fredrikstad.'

Torsdag mente politiet at det ikke var fare for gjentakelse. Men nå er det kommet frem nye opplysninger som har satt saken i et annet lys. Politiet skal i tillegg til nye vitneopplysninger ha funnet elektroniske bevis på 17-åringens konfiskerte PC, som er med på å snu hele inntrykket om at truslene kun var ment som en spøk.

Så hva er det mest logiske rettsvesenet bør gjøre her? Vel, siktede bør varetektsfengsles. Men hva skjer i stedet for? Tingretten tror politiet kødder og løslater gutten.

Bra tingretten ikke er lettlurt, da. For 17-årige gutter som kødder om en skolemassakre er jo mer troverdige enn politiet. Eller var det omvendt?

Man trodde jo aldri skolemassakre kunne skje i Finland, Tyskland eller i USA. Så da kan det heller ikke skje her i Norge, da.

Skråsikkert!

2009-03-17T15:01:00.002+01:00

Eksperter Opplysningskontoret har vært i kontakt med er sikre på at boligprisene enten kommer til å gå opp eller ned det neste året. Dette skjer som følge av at rentenivået enten vil holde seg stabilt, gå nedover, eller i verste fall øke svakt eller kraftig.

Vaktbikkja

2009-03-12T18:31:00.008+01:00

Personlig er jeg veldig interessert i samfunnet og omstendighetene rundt oss. Jeg liker rettferdighet. Derfor meldte jeg meg inn i FrP.

Politisk kommentator Elin Ørjasæter publiserte idag en kommentar som gjør alt arbeidet jeg legger i politikken verdt det. For endelig føles det ut som om det noen som legger merke til det vi gjør, og som faktisk også "ser oss":

"Hvis Fremskrittspartiet gjør et brakvalg til høsten skyldes det ikke billig retorikk, skittent spill eller nazi-likheter. Det skyldes hardt arbeid og ekte engasjement, og politikere i andre partier som ikke tar sakene de snakker om nok på alvor."

Les kommentaren her: http://e24.no/kommentar/e24-kommentar/article2973915.ece

Føler deg misbrukt?

2009-03-11T14:18:00.003+01:00

I begynnelsen fikk han meg til å føle meg spesiell. Han lovte han skulle ta vare på meg. Sikre min fremtid. Han brøt alle løftene..

Jeg var klar til å dra, men han sa han hadde forandret seg. Så jeg ga ham en sjanse til. Jeg var så dum..

Ting ble bare verre. Han begynte å ta avgjørelsene for meg. Jobben min. Mine barns utdannelse. Mine penger. Min sikkerhet. Min fremtid. Han tok min valgfrihet! Det gjorde de alle. Likevel vendte jeg tilbake til de samme politikerne.

Jeg falt for de samme gamle løgnene. De bare lekte med mine følelser. Fortalte meg det jeg ville høre. Det er ikke rettferdig! Men så innså jeg at jeg har makten. Det fins et alternativ.

Bryt sirkelen med politisk misbruk - stem Fremskrittspartiet.

AVSLØRT

2009-02-27T15:09:00.016+01:00

Miljøstiftelsen Bellona, stiftet 16. juni 1986 av Frederic Hauge og Rune Haaland, har i årevis bommet kraftig i flere av sine rapporter og påstander. Bellona manipulerer frem faktafeil for egen vinning, men er nå blitt avslørt.

Her kan du lese mer om rapporten som slakter Bellona:
http://www.tu.no/energi/article201004.ece

Knut "Prosess" Storberget

2009-02-25T12:01:00.007+01:00

Justisministeren vil ikke fortelle om sin rolle i prosessen før hijab-vedtaket ble fattet. I løpet av fredagens pressekonferanse brukte han ordet prosess i mange forskjellige varianter.

http://www.vgtv.no/?id=21275

Storberget sa prosess 36 ganger - mest for å unngå å snakke om prosessen.

Øredøvende omsorgsevne

2009-02-25T11:38:00.018+01:00

Omsorgsevnen til Høyres Per-Kristian Foss kjenner ingen grenser. I et forsøk på å virke bekymret for minoriteter, sammenligner Foss Siv Jensens advarsel om islamisering av Norge, med angrepene på jødene i mellomkrigstiden.

- Det har visse likhetstrekk med mellomkrigstidens frykt for andre minoriteter, i dette tilfellet jøder, sier Foss til NRK.

Vel, Foss' partifelle Kåre Willoch har i årevis engasjert seg i Midtøsten-konflikten, og har vanskeligheter med å si noe som helst positivt om Israelerne og jødene. Hvor var Foss da Willoch i januar sa at man ikke kunne stole fullt på Obamas administrasjon, fordi han hadde en jøde i staben?

Willoch mistenkes og oppfattes av mange, spesielt blant den jødiske befolkningen i Norge, for å ha antisemittiske holdninger. Likevel hørte man ikke et pip om at Foss tok avstand fra dette.

Enig med Siv

2009-02-24T13:27:00.004+01:00

Statssekretær i Arbeids- og inkluderingsdepartementet, Libe Rieber-Mohn (Ap), refser Per-Kristian Foss for å minimalisere jødeforfølgelsene når han angriper Siv Jensen for hennes islam-utspill.

Hun tar sterkt avstand fra Foss som på «Politisk kvarter» i NRK i går sammenlignet Jensens angrep på islam med angrepene på jødene i mellomkrigstiden.

- Det er en fundamental forskjell på det jødene ble utsatt for, og det vi snakker om her. I verste fall minimaliserer de som bruker jødekortet den grusomheten jødene ble utsatt for. De ble forfulgt, utsatt for overgrep og en del endte i gasskamre, sier Rieber-Mohn, og legger til:

- Det må ikke bli for lett å bruke jødekortet.

Dermed kritiserer hun også sin egen innvandringspolitiske talsmann, Arild Stokkan Grande (Ap), som sa til VG på lørdag at «Frp er i ferd med å gjøre muslimer til vår tids jøder».

Statssekretæren i arbeids- og inkluderingsdepartementet er enig med Siv Jensen i at norsk lov blir satt til side i deler av Oslo.

- Man har sett tendens til små lommer i Oslo, med en æreskodeks basert på dyd og frykt, og der disse mekanismene overtar for norsk lov og orden. Der har noen greid å skape andre koder for hva som er rett og galt. Det er viktig å ta ghettofisering på alvor, der grupper stiller seg på siden av det norske samfunnet, sier Rieber-Mohn.

En dum debatt?

2009-02-23T14:09:00.021+01:00

VG-nett kunne idag meddele at Venstre-leder Lars Sponheim helst skulle sett at FrP ikke deltok i innvandringsdebatten, fordi "innvandringsdebatten har utviklet seg i en retning som ikke nødvendigvis gjør oss klokere". Derfor vil han stenge Siv ute.

Dette er i sterk kontrast til Sponheims partifelle Abid Q. Rajas utspill i VG igår. Han mente Siv Jensen hadde helt rett i at det er en utvikling i retning av parallelle samfunn i Norge.

Ifølge magasinet Utrop, berømmer Raja, som er nummer to på Akershus Venstres liste foran høstens stortingsvalg, Frp-formannen for å ta opp en betent sak.

- Frp har truffet spikeren på hodet når det gjelder hovedproblemstillingene. Det er ikke mange politikere som har turt å snakke realiteter, så jeg vil gi ros til Frp, sier Raja.

Han deler langt på vei bekymringen i deler av innvandrermiljøene.

- Det gjelder gettoer og indre justis. Vi ser en utvikling av parallelle samfunn. Og det er en økende tendens til indre justis i innvandrermiljøer, mener Raja.

Dette mener for øvrig folket om saken (VG-nett avstemning):

Bør Frp holde seg unna innvandringsdebatten?

1. Nei, man kan ikke stenge noen ute fra debatten: 70.94%

2. De bør ikke stenges ute, men de bør kanskje begynne å tenke mer over hva utspillene inneholder: 16.28%

3. Ja, de bidrar ikke til noe konstruktiv debatt uansett: 12.76%

Antall stemmer: 3180

OBS: Meningsmålingsinstitutter måler vanligvis ut ifra 1000 personer. Her tar VG-nett avstemningen for seg tre ganger så mange stemmer.

Pressepolitikk

2009-02-23T11:28:00.004+01:00

Avisene som mottar mest pressestøtte leter for tiden med lys og lykte etter noe dritt de kan lage om FrP. Idag kunne Aftenposten meddele at:

"Aftenposten har lest gjennom alle innlegg fra Frp-hold i Stortingets utenriksdebatter de siste åtte år. I tillegg har vi sjekket avisarkiver, stoff fra Frps hjemmesider og flere årganger med partiavisen Fremskritt."

Aftenposten kommer på annen plass på listen over avisene som mottar mest indirekte pressestøtte her i landet, og viser med dette presseoppslaget at regjeringen i hvertfall har lykkes med èn ting. Pressepolitikken.

Yes, minister!

2009-02-18T11:05:00.002+01:00

Telenor er et norsk telekommunikasjonsselskap, opprinnelig opprettet av staten i 1855 som Telegrafverket. Fra midten av 1980-tallet til slutten av 1990-tallet ble telesektoren i Norge lagt om fra statlig monopol til konkurranseutsatt næringsområde.

FrP var først ut med å foreslå avvikling av monopolet og konkurranse for Televerket, og har siden dannelsen av partiet i 1973 kjempet for en stat med balanse mellom offentlig og privat virksomhet og myndighet.

Under stortingsdebatten 7. april 1992, fremsatte FrP to forslag vedrørende dette. Det ene forslaget lød som følger: ”Stortinget ber Regjeringa snarast starta arbeidet med ny organisasjonsform for Televerket, slik at eit aksjeselskap kan etablerast innan 1. januar 1995.”

Daværende statsråd for samferdsel, Kjell Opseth, hadde dette å si om forslaget til Hagen:

- Eg må på vegner av ei stor yrkesgruppe som ikkje har høve til i denne sal å ta til motmæle mot eit angrep frå representanten Hagen som gjekk langt over mål. Det å påstå at embetsverket er meir opptatt av sin eiga makt enn av landet sitt ve og vel, er ein påstand som eg håpar Hagen vil trekkje tilbake.

Det har ingen ting med saka sine realitetar å gjere. Det embetsverket som er i Samferdselsdepartementet, er eit lojalt, effektivt og arbeidsamt embetsverk. Så eg gjentar at eg håpar Hagen for sin eigen del og for dette huset sin sjølvrespekt trekkjer denne påstanden tilbake.

Med et glimt i øyet svarte Carl I. Hagen:

- Jeg må få lov til å vise til de britiske TV-seriene, ”Yes, minister” og ”Yes, Prime Minister”, som er meget godt dekkende for det som også er forholdene i Norge, hvis man ikke er relativt blåøyd.

Jeg fastholder absolutt alt jeg sa, og konstaterer at vi totalt unødvendig har hatt både telefonkø, mangel på utbygging av teletjenester, og at vi har hatt for dyre teletjenester. Alt jeg sa, kan man få bevis for bare ved å se på Televerkets historie og den nåværende situasjon.

Til dette svarer Statsråd Opseth:

- Eg ser ikkje nokon grunn til å forlengje denne debatten. Eg berre konstanterer at hr. Hagen har liten kjennskap til kva som går føre seg i eit departement, og dets indre liv. Det kan hende at hr. Hagen hadde hatt behov for ei viss opplæring i det liv som er i eit departement.

Begge forslag fra FrP ble nedstemt.

To år etter blir et nytt forslag om å konkurranseutsette Televerket tatt opp i Stortinget. Denne gangen var det Bruntland-regjeringen som stod bak, og fra og med 24. juni 1994 var ikke Televerket lenger en statlig monopolbedrift.

Rettmessig vold?

2009-01-15T18:21:00.047+01:00

Det som skjer nå er ingen pøbelstreker. Det er heller ikke guttestreker eller noen annen form for uskyldig vold. Dette er en nøye planlagt bevegelse, og har som mål å få utslettet jødene og staten Israel.

Det handler ikke om land, ikke om jord og heller ikke om boliger fra middelalderen. Det handler om å utrydde jødene fra jorda. Det er lenge kjent at venstrepartiene (sosialistene) i Norge, støtter Palestinernes kamp mot Israel. Men hvorfor? De hevder det er fordi Israel okkuperer land. Men fra når av er sosialister opptatt av eiendomsrett?

Når venstrepartiene sier at Palestinerne ikke har noen plass å flykte, tar de feil. Emiratet Transjordan ble omdannet til Jordan i 1949, for at Palestinerne skulle ha en plass å bo.

Palestinerne i Gaza er utstyrt med jordanske pass, og kan flytte tilbake til Jordan når de vil. Forsåvidt så kan de også velge fra over 100 land i verden også. For i over 100 land er det muslimer som utjør majoriteten av befolkningen. Jødene har bare ett land de. Og det er Israel, staten som er dannet på grunnlag av jødiske flyktninger.

For de som liker Wikipedia, les mer om Jordan her.

Israel kjemper mot Hamas. Hamas er regjeringspartiet i Gaza. Her er et utdrag fra Hamas sitt Charter (manifest), og det de har viet sitt politiske liv til å gjennomføre:

«Israel vil eksistere og fortsette å eksistere inntil islam utsletter det, akkurat som islam utslettet andre før det.»

«Det finnes ingen løsning på Palestina-spørsmålet unntatt gjennom jihad. Initiativer, forslag og internasjonale konferanser er alt sammen bortkastet tid og forgjeves bestrebelser.»

I perioden 1949-67 kontrollerte Israel ikke noe av Golan-høyden, Vestbredden eller Gaza. Likevel var det stadig terror og vold fra naboene, både i form av væpnede enkeltpersoner og grupper som snek seg over grensen, og fra Syria skyting fra Golan og ned i Nord-Israel. I denne perioden hadde altså terroren bare forbindelse med at Israel finnes, ikke noe annet.

Det samme skjer idag, og det er det Israel nå kjemper imot.

For å få litt perspektiv og forstå mer om Israels militæraksjon for å stoppe krigsforbrytelsene fra Hamas anbefales det å lese NATO og Norges bombing av Serbia under Kosovo-krigen. Se under "The NATO bombing campaign".

.. Og helst les denne vurderingen av internasjonal lov.

No more Happy-Meal

2009-01-15T12:04:00.025+01:00

Vel folkens, nå er det forbudt å kjøpe 'bab' mellom 01:00 og 06:00 i Oslo. Verken 7-Eleven-butikker, kebab-sjapper eller bensinstasjoner får lenger lov til å selge sultne mennesker mat som er varm om natta.

Oslo kommune påstår dette er et tiltak som vil føre til mindre voldtekt, drap og slossing. Spørsmålet er om det snarere blir det motsatte. Tønsberg kommune har nemlig prøvd denne nattmat-loven før, og resultatet var skremmende. Statistikken viste en reell økning i antall voldekter, og tiltakene var faktisk med på å forverre situasjonen.

Idag er det flere kommuner som pålegger uteplassene å stenge serveringen av alkohol kl. 02:00, og senest kl. 03:00. Når alle må ut samtidig, er det klart det oppstår konfrontasjon. Hvorfor? Jo, fordi du (sannsynligvis) må stå i kø.

Å stå i kø er en av de største tolmodighetstestene vi har, og noen vil feile på den testen. Kø gir deg følelsen av avhengighet; du må vente på at andre blir ferdige før deg, og kan ikke bevege deg før resten. En verdifull stund av livet ditt er tapt, en stund du kunne brukt på noe annet. Det er helt normalt å irritere seg over slikt.

Om vi fjernet alle biler i Norge ville det ikke ha vært bilulykker. Men er vi villige til å ofre den gleden vi får av å ha friheten til å bestemme selv? Forbudet mot varm nattmat er noe av det samme. Den tar fra oss friheten til å bestemme når vi vil kjøpe mat selv, og jeg er ikke sulten på kommando. I tillegg tror jeg de fleste deler dette synet med meg: mennesker blir glade av mat.

Politikere kan godt lage lover om at jorda skal være flat, at temperaturen skal endres, og at ingen skal være sultne etter 01:00. Men det forandrer ikke virkeligheten.

Hva skjer i Midtøsten?

2008-12-27T15:30:00.026+01:00

Israel har litt over 7 millioner innbyggere. Over 1 million av disse bor i områder som kan rammes av raketter eller granater daglig, skutt ut fra Gaza. I Frankrike, som har rundt 60 millioner statsborgere, tilsvarer dette 10 millioner mennesker. Enhver stat som blir angrepet på den måten, vil gjøre alt den kan for å forsvare og beskytte sitt folk. Det skulle bare mangle.

Israel er angrepet av nesten 200 granater, Katyusha- og Kassam-raketter etter at Hamas meldte at de ikke ville fornye våpenhvilen som gikk ut 19. desember. På Julaften alene ble det skutt over 80 raketter. Tusenvis av raketter og granater er avfyrt fra Gaza-stripen mot israelske tettsteder de siste 7 årene, de fleste etter at Israel trakk seg ut av området høsten 2005.

Se link: http://www.youtube.com/watch?v=bkZebJAd_68&NR=1

Gaza-stripen er kontrollert av den islamske organisasjonen Hamas, som har en klar antisemittisk agenda. Hamas har som mål å utslette den jødiske staten. Hamas sikter på sivile, og prøver så godt de kan å utslette så mange jøder som mulig. De israelske angrepene retter seg mot Hamas-ledere og deres militære styrker. Dèt er den store forskjellen.

For å lese mer om situasjonen, gå inn på www.miff.no

Og forresten, den gamle marxist og RV-politiker, overlege Mads Gilbert, fortsetter i beste velgående med hele batteriet av det gamle kvasirevolusjonære tankegodset fra 1970-årene: Han forlanger og stiller det krav til at humanitære organisasjoner skal velge side når de går inn for å hjelpe mennesker i konfliktrammede områder av verden.

http://www.nordlys.no/debatt/ytring/article2371823.ece

Og selv om Mads Gilbert er overlege, støtter han terroristers drap på uskyldige. Da World Trade Center kollapset 11. september, mente han amerikanerne fikk som fortjent. - Jeg er lege og kunne aldri ført et fly mot World Trade Center, men jeg forsvarer den moralske retten til dem du kaller terrorister, til å angripe USA, som et legitimt svar på 25 år med angrepskrig, miner, utsulting og embargo, sier kirurg Hans Husum ved Regionsykehuset i Tromsø. Han får støtte av overlege Mads Gilbert.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/09/30/284907.html

Forutså finanskrisen

2008-12-27T05:58:00.053+01:00

Det frekkeste jeg har hørt er påstanden om at finanskrisen er markedsliberalismens skyld. Flere økonomer advarte nemlig god tid i forveien mot den kommende finanskrisen, men politikerne bare lo de i fjeset. Se dette klippet fra 2006:

http://www.youtube.com/watch?v=LfascZSTU4o

Dette er egentlig en ganske simpel historie, så la oss ikke gjøre den mer komplisert enn den er.

Økonomen Peter Schiff forklarer i youtube-videoen at problemet var at man i USA bare lånte, lånte og lånte, og aldri betalte tilbake eller sparte. USA fikk et ikke-bærekraftig forbruk av penger (70% lån) ved at man aldri tenkte på å spare.

Denne skjevfordelingen ville aldri vært tilfellet i et fritt marked. Det som skjedde, var at staten presset bankene til å gi ut alt for mye lån i forhold til hva som var forsvarlig. Lånene ble gitt til enkelte grupper politikerne betraktet som "stakkarslige"/ikke i stand til å kjøpe sitt eget hus.

Dette høres kanskje edelt og nobelt ut av politikere som vil gi en hjelpende hånd til sosialhjelpsmottakere i hverdagen, ja. Problemet er bare at disse menneskene, som bankene uten statlig garanti aldri ville gitt lån til, sannsynligvis heller ikke ville vært i stand til å nedbetale lånene med statlig garanti. Likevel ble subprime-lånene skapt, og fritok lånetakerne fra alle slags forpliktelser de ellers ville hatt.

Noen vil hevde USAs økonomi er mer liberalisert enn Norges, men det er feil. Amerikanske myndigheter på føderalt og delstatsnivå legger beslag på rundt 40 prosent av nasjonalinntekten. Det finnes over 100 føderale organer som overvåker og griper inn i ulike deler av samfunnslivet.

Det eksisterer mer enn 73.000 sider med detaljerte føderale reguleringer, en økning på over 10.000 sider siden Reagan ble president. Utgiftene til føderale reguleringsinstanser har økt fra 6,2 milliarder dollar i 1980 til 18,5 milliarder dollar 20 år senere, en utgiftsvekst på over 50 prosent korrigert for inflasjon. Og på føderalt nivå alene er det over 12.000 mennesker som arbeider på heltid med å regulere det amerikanske finansmarkedet.

Så, - 1) ikke har Norge politisk styrt rente, og 2) ikke har Norge en statlig husbank a là Fannie Mae eller Freddie Mac, som i god Kristin Halvorsen-ånd gir lån som heller kan betegnes som u-hjelp til fattige. De eneste som er tilhengere av slike virkemidler i den økonomiske politikken er SV.

SV svikter sine egne

2008-12-01T00:18:00.017+01:00

SV vil gjerne påstå at populister og "prinsippløse publikumsfrieriere", med henvisning til Fremskrittspartiet, bryter sine løfter i possisjon. Men FrP har aldri sittet i regjering. Det har SV.

Utbrytere fra Arbeiderpartiet stiftet i 1961 SF, som i 1975 skiftet navn til SV, på grunnlag av sterk NATO-motstand. Og nå er det altså SV, som vant sine velgere på å være et sikkerhetspolitisk opposisjonsparti, som sikrer flertall for å gjennomføre Norgeshistoriens største kjøp av amerikanske kampfly. Og dét uten å ta dissens en gang!

SV-ledelsen er svært opptatt av å fremstå som klare EU-motstandere, og mener EU-systemet er udemokratisk. Selv sier Kristin Halvorsen at EUs tjenestedirektiv vil føre til sosial dumping, svekkelse av arbeidstakernes lønns- og arbeidsvilkår, liberalisering, deregulering, privatisering og markedstilpasning. Javel, men da er det også SV som sikrer at dette er mulig, for det er de som sitter i regjering.

SV har programfestet lavere privat forbruk, og avfeier konsekvent enhver forespørsel om å senke skattene. Derfor er det et politisk paradoks at Halvorsen, som både er SV-leder og finansminister, lørdag 22/11 oppfordret folk til å "shoppe så det svir". Og glem det der med å nekte skattelettelser, Halvorsen har den siste tiden uttalt at det ikke er utelukket likevel.

SV synes det er inhumant å ikke si ja til å motta alle flyktningene i hele verden. Men SVs stortingsgruppe sluttet seg likevel til vedtaket om å tvangsdeportere Afghanske flyktninger som har fått avslag på sin asylsøknad, og å stramme inn asylpolitikken.

SV er det eneste partiet som har programfestet nei til all petroleumsaktivitet i nordområdene. Men da Stortinget behandlet forvaltningsplanen for nordområdene, en ren utbyggingsplan for olje og gass i nord, stemte ikke SV en gang for å opprette petroleumsfrie soner.

Landsstyret i SV publiserte følgende 24.09.2006: "Alle konsesjoner for gasskraftverk må binde utbyggerne både juridisk og økonomisk til å fatte beslutninger, prosjektere og investere i CO2-håndtering. I konsesjonene må utbyggerne bindes opp til å investere i CO2-rensing på en slik måte at utbyggingen av renseanlegg og gasskraftverk skjer parallelt".

Likevel godkjente SV utbygging av Mongstad, selv uten CO2 rensing fra dag én, noe de har krevd i alle år. De krevde heller ikke parallell utbygging av renseanlegg og gasskraftverk. SVs løfter gikk opp i CO2.

Veier makten tyngre enn moralen? Saker som SV tidligere syntes var verdt å kjempe for, ser ikke ut til å være like fristende når de faktisk sitter i regjering og er den utøvende makt.

I et innlegg i Morgenbladet 24. oktober skrev SVs nestleder Audun Lysbakken "Vi har mye å takke populismen for". Ja, Lysbakken har helt rett. For uten populismen hadde heller ikke SV kommet i regjering.

Norsk bistand - rettferdig?

2008-11-04T00:44:00.024+01:00

Denne artikkelen er hentet fra www.miff.no

Palestinerne mottar mye mer norsk støtte per innbygger enn noe annet land. Grafen viser antall kroner i bistand per innbygger i 2006.

Hver palestiner på Gaza-stripen og Vestbredden fikk 156 kroner i norsk bistand i år 2006. Ingen afrikanske land fikk mer enn 36 kroner per innbygger.

Basert på tall fra Årsrapport om norsk bilateral bistand 2006 fra Utenriksdepartementet og Norad har Porten til Midtøsten sammenlignet bistand per innbygger hos de 25 landene i Afrika, Asia, Latin-Amerika og Midtøsten som mottok mest bistand.

Palestinerne mottok 68 prosent mer per innbygger enn Øst-Timor, som er neste land på listen. Øst-timoreserne fikk 93 kroner hver i norsk bistand, fulgt av libaneserne som fikk 48 kroner. Ingen afrikanske eller sør-amerikanske land fikk mer enn 36 kroner.

Med unntak av Zambia fikk alle minst fem ganger mindre enn palestinerne. Fattige og krigsherjede land som Sri Lanka, Uganda, Angola og Mali fikk bare mellom 8 og 12 kroner per innbygger.

Det er ikke bare Norge som har denne skjevheten i fordelingen av bistandsmidler. I 2005 mottok hver innbygger i Tanzania 281 kroner i samlet internasjonal bistand. Til sammenligning mottok hver palestiner 1971 kroner, skriver Stavanger Aftenblad.

I år 2008 skal det internasjonale samfunnet øke denne forskjellen enda mer. Palestinerne har nemlig fått løfter som vil gi dem minst 5.000 kroner per person.

Den totale bilaterale og multi-bilaterale bistanden fra Norge til palestinske områder er mer enn tidoblet siden 1993. (Grafikk: MIFF)

Norges bistand til palestinerne har økt med omlag 15 prosent i året siden 1999. I samme periode har den generelle bistanden i gjennomsnitt økt med 8,7 prosent årlig.

Til tross for valgseieren til Hamas i januar 2006, ble det satt ny rekord i norsk bistand til palestinerne i fjor. Bare Sudan fikk mer støtte.

I 1993, da de hemmelige samtalene mellom Israel og PLO i Norge kuliminerte i Oslo-avtalen, gav Norge 46 millioner kroner til palestinerne på Vestbredden og Gaza-stripen. 16 år senere var støtten 12 ganger større.

Totalt har palestinske myndigheter og hjelpeprosjekter for palestinerne fått 4,3 milliarder kroner siden 1993.

Bistandstall for år 2007 vil bli tilgjengelig tidligst i mai 2008. Norske myndigheter var raske med å åpne pengesekken til palestinske myndigheter etter den palestinske samlingsregjeringen ble etablert i mars. 25. mai i år meldte NTB at regjeringen overfører 60 millioner kroner til samlingsregjeringen.

En knapp måned senere var samlingsregjeringen historie, og Hamas og Fatah utkjempet blodige kamper på Gaza-stripen. Over hundre palestinere ble drept bare i løpet av fire dager.

Etter Hamas-kuppet på Gaza-stripen opprettet PA-formann Mahmoud Abbas en ny Fatah-ledet regjering på Vestbredden. 19. november meldte UD i en pressemelding at Norge gir 168 millioner kroner i budsjettstøtte til Fatah-regjeringen.

Den direkte støtte til palestinske myndigheter vil derfor være minst 228 millioner kroner i 2007. I tillegg kommer flere hundre millioner kroner som er kanalisert gjennom FN og diverse andre organisasjoner.

Norsk bistand Sudan var det landet som mottok mest bistand fra Norge i 2006 - 683 millioner kroner. De palestinske områdene kom på andre plass, med 563 millioner kroner. Fordelt på folketall var støtten til de palestinske områdene åtte ganger større enn støtten til Sudan.

Norsk bistand per innbygger:

Palestinske områder: 156 kr.

Øst-Timor: 93 kr.

Libanon: 48 kr.

Zambia: 36 kr.

Nicaragua: 31 kr.

Malawi: 24 kr.

Mosambik: 21 kr.

Somalia: 19 kr.

Sudan: 19 kr.

Afghanistan: 14 kr.

Tanzania: 13 kr.

Sri Lanka: 12 kr.

Uganda: 11 kr.

Angola: 9 kr.

Mali: 8 kr.

Guatemala: 8 kr.

Nepal: 6 kr.

Madagaskar: 6 kr.

DR Kongo: 2 kr.

Sør-Afrika: 2 kr.

Vietnam: 1 kr.

Bangladesh: 1 kr.

Pakistan: 1 kr.

India: 0 kr.

Kilde: Bistandstall og folketall er tatt fra
Årsrapport om norsk bilateral bistand 2006 (ekstern lenke) fra Utenriksdepartementet og Norad.

Strategisk statsforvaltning

2008-10-26T17:43:00.023+01:00

Arbeiderbevegelsens solidaritet er tradisjonelt en solidaritet med dem som tilhører bevegelsen. Og i en situasjon der bevegelsen sitter med makten, er "solidaritet med bevegelsen" en spore til maktkonsentrasjon og en kultur av vennetjenester. Svingdørstilværelsen mellom politikk og forvaltning har vevet nye sektorer av samfunnet inn i arbeiderbevegelsens maktsfære. Derfor er Arbeiderpartiets reelle makt betydelig større enn bare det folkevalgte mandat.

I Aftenposten på søndag den 26/10 kom det frem at NSB-sjef Einar Enger fikk en lønnsøkning på hele 720 000 kroner i fjor. Ifølge notene på årsberetningen for NSB for 2007 økte ytelsene til konsernsjefen i NSB fra 3 327 000 til 4 048 000 kroner fra året før. Selve lønnen økte med en kvart million kroner, til 2,3 millioner, en økning på 12,2 prosent. Fra 2006-2008 er Engers fastlønn økt med 390 000 kroner, en vekst på 19 prosent - langt over lønnsveksten ellers i samfunnet. Lønnen til NSB-sjefen fastsettes av styret i NSB, som igjen er oppnevnt av samferdselsminister Liv Signe Navarsete.

2007 ble av mange betegnet som et "kriseår" for togtrafikken, med 6423 innstilte tog og 130 000 registrerte togforsinkelser. NSB klarte ikke å nå sine egne mål, og det var stor mannskapsmangel. Årlig slutter omlag 80 lokførere i jobben sin. Halvparten går av med pensjon, og halvparten finner seg en ny jobb. Men likevel mener styrelederen i NSB, Ingeborg Moen Borgerud, at lønnsøkningen er forsvarlig: - Styret i NSB foretar hvert år en evaluering, og fastsetter konsernsjefens lønn etter en konkret vurdering. Lønnsøkningen er et uttrykk for styrets vurdering av hva som er et riktig lønnsnivår for stillingen, svarte Borgerud på e-post til Aftenposten.

Borgerud kaprer selv 2. plassen på topp-listen over de som tjener mest i Bærum kommune, med en lønn på 8 384 607 kr, og en formue på over 6 millioner. Dette er en lønnsøkning på 76%, fra 4 762 612 i 2006, og en formue på 0 kr. Men likevel er dette en moderat lønnsøkning i forhold til hva hun tjente i 2001. På 6 år har nemlig Borgeruds inntekt steget dramatiske 335 %, fra 1 926 200 kr. NSB-styret består for øvrig av 8 medlemmer som har tette bånd til både Ap og LO. Lønnsinntektene til styremedlemmene har også økt betraktelig mer enn den gjennomsnittelige lønnsøkningen de siste årene. (Kilde: www.bt.no/skatt)

Ellers er Borgerud en erfaren arbeidslivsjurist. Hun har blant annet vært Ingunn Yssens advokat, statssekretær for Ap i Justisdepartementet på 1990-tallet, og ansatt i LOs juridiske avdeling. Borgerud var også leder av Arbeidslivslovutvalget, som la grunnlaget for dagens arbeidsmiljølov. Hun benyttes som juridisk rådgiver av flere av landets større selskaper i tilknytning til ulike arbeidsrettslige og pensjonsrettslige spørsmål.

Tidligere konsernsjef i NSB, Osmund Ueland, ble i 2000 vraket fra ledervervet. Kravet om Uelands avgang kom for øvrig aldri internt. Uleland ville fortsette som konsernsjef, men det fikk han ikke. Under hans ledelse klarte NSB å gjøre en smertefull omstilling fra gammelmodig statsselskap til moderne samfunnsbedrift. Og derfor er NSB idag fristilt og konkurranseutsatt, og eiernes krav til effektivitet og bedre utnyttelse av pengene skjerpet betydelig.

På denne tiden var Ap-politikeren Terje Moe Gustavsen samferdselsminister. Det var han som kastet Osmond Ueland, og erstattet han med melkemannen Einar Enger. Moe Gustavsen er en kjent del av Ap-dynatiet. Han har etats- og lederutdanning fra Postverket, der han i perioden 1970 – 1987 arbeidet i ulike stillinger. I årene 1981 – 1987 hadde han verv som sekretær, nestleder og leder i Den norske Postorganisasjon.

Fra 1987 til 1990 var han sekretær i Statstjenestemannskartellet, og i årene 1990 – 1999 var han leder for LO Stat. I tillegg satt han som styremedlem i FAFO - Forskningsstiftelsen for studier av arbeidsliv, fagbevegelse og offentlig politikk, som hadde tilknytning til Aps programarbeid. Han var statssekretær ved Statsministerens kontor i perioden juni – oktober 1997. Fra desember 1999 til mars 2000 var han tilsatt som strategidirektør i Telenor Installasjon og Service.

Moe Gustavsen var samferdselsminister fra mars 2000 til oktober 2001. Fra 2002 til 2005 var han direktør i Arbeidsgiverforeningen NAVO (skiftet i juni 2007 navn til Arbeidsgiverforeningen Spekter), personaldirektør i SAS Braathens fra 2005 til 2007, og som spesialrådgiver i Arbeidsgiverforeningen Spekter. I tillegg har han erfaring fra flere styreverv, blant annet i Samarbeidskomitéen der toppledelsen i Ap og LO utøvde faglig-politisk samarbeid, Norges forskingsråd, A-pressen, Telenor AS, Statens pensjonskasse og ABG Sundal Collier ASA. Og nå er han ansatt som vegdirektør for Statens vegvesen.

Dagens NSB-sjef, Einar Enger, er født bondegutt. Han er utdannet økonom fra Norges Landbrukshøgskole og har 25 års yrkeskarriere bak seg i landbrukssamvirket. Før han overtok ansvaret for NSB, hadde han i fem år ledet Tine Norske Meierier. Enger er aktiv i LO, og styremedlem i arbeidsgiverforeningen NAVO. Enger sa åpenhjertig i et intervju med NAVO i 2002 (samtidig som Terje Moe Gustavsen var NAVOs direktør) at han synes det er bra at fagforeningsmedlemmer i NSB-organisasjonen både styrer og har makt over statsforvaltningen:

- Jeg vil gi fagforeningene honnør! De har vært med på alle de strategiske beslutningene som er tatt. I et intervju med Aftenposten i 2003 sier Enger at han aldri lekte med tog som liten. For ham var tog bare noe man gikk i 17. mai. Enger har i likhet med Moe Gustavsen nemlig ingen relevant utdanning innen samferdsel. Det kan derfor stilles spørsmål ved hva som har gjort de kvalifiserte nok til å få disse lederstillingene i statsetaten. Kanskje det var nok med å være en del av arbeiderbevegelsen?

Det amerikanske systemet bytter administrasjon langt nedover i rekkene når presidentens partifarge endrer seg. Hadde vi gjort det samme i Norge, hadde vi muligens også sluppet faktumet at stadig mer av norsk politikk i forvaltningen skjer gjennom fullmakter og administrativ forgreining.

Regjeringen har scoret selvmål

2008-10-24T18:01:00.007+02:00

Et selvmål er når en spiller setter ballen i sitt eget mål. Selvmål telles på lik linje som et mål scoret av en motstander. De rød/grønnes kvoteringsmål av menn i barnehagen er nettopp et bevis på at den nye felles ekteskapsloven kun er et spill for galleriet. For enten er dette feilslått politikk, dobbeltmoral eller tegn på skitszofreni fra Regjeringens hold.

Adresseavisen informerte leserne den 21/10 om Regjeringens mål for kjønnskvotering av menn i barnehagen. Det merkelige med dette, er at de rød/grønne nettopp har vedtatt en lov som gir homofile og heterofile ektefeller like rettigheter når det gjelder ekteskap, adopsjon og kunstig befruktning. De rød/grønne mener altså at lesbiske og homofile foreldre gir like gode sosialiseringsmønstre som heterofile. Hvorfor har de da samtidig den sterke interessen av å kvotere inn menn i barnehagen?

Hvorfor er det så viktig med pappapermisjon, og hvorfor må det være minst 20% menn i barnehager? Kan barn plutselig ikke vokse opp med bare kvinner lenger? Er det statens oppgave å sørge for mannlige rollemodeller og oppdragelse fra menn på institusjoner for barn som er under skolepliktig alder? Jeg trodde jo de rød/grønne mente barns oppvekstvilkår var like gode under heterofile foreldre, som det er å vokse opp hos lesbiske mødre eller homofile fedre? Tok jeg feil?

Kvotering er et ønske om en jevnere fordeling av grupper for å oppnå likestilling. Og da er også forskjellsbehandling et virkemiddel som må tas i bruk. Kvotering indikerer nemlig at man må gi en spesifik gruppe ekstra fordeler i forhold til andre grupper for å få en sammensetning av personer som man ønsker. Siden kvoteringer er et viktig mål for Regjeringen, er muligens dette en indirekte innrømmelse fra de rød/grønne. Isåfall er det avslørende.

Kvoteringskoden er et sett av regler som overfører informasjon ved hjelp av en annen form for representasjon. Og det er nok en grunn til at kunnskapsminister Bård Vegard Solhjell vil innføre obligatorisk barnehage for alle små 5-åringer. I Regjeringens handlingsplan for likestilling i barnehagen 2009, står det blant annet at: "Barn trenger mannlige rollemodeller i barnehagen", og "Samfunnet utenfor barnehagens gjerde består av begge kjønn, og barnehagen har et ansvar for å reflektere dette". Det sier vel i grunnen alt.

Intet håp uten en helt!

2008-10-12T02:21:00.043+02:00

Kirker beskytes og sprenges. Menighetene går i dekning. Ett av verdens eldste kirkesamfunn er i oppløsning. I løpet av helgen har kristne søkt tilflukt i skoler og kirker for å slippe unna massakren.

Ja, mine damer og herrer. Idag informerer NTB om kristen masseflukt i Irak. "Nesten tusen kristne familier har flyktet fra byen Mosul nord i Irak som følge av hatangrep", opplyser en irakisk guvernør.

"Vi skal slakte de kristne og dele deres eiendeler, deres penger og deres døtre mellom oss".

Høres kjent ut? Masseflukten startet etter en advarsel fra erkebiskopen i Kirkuk, Louis Sako, som sa at Iraks kristne står overfor en likvideringskampanje, samtidig som han ba USAs militære styrker gjøre mer for å beskytte dem.

Av og til har man en tendens til å ta helter for gitt. Hva hadde skjedd hvis USAs presidentskap ble infiltrert av sosialdemokratiske pingler som vil la FN sikre fred på jord? FN fikk nettopp den oppgaven i Darfur, Libanon, Srebrenica 95, og første og andre golfkrig.

Ja, FN har uttallige ganger prøvd å være fredsmegler og fredsbevarer, men særlig gode resultater er manglende. Direktøren ved Norsk utenrikspolitisk institutt, FNs tidligere nødhjelpskoordinator, Jan Egeland, sier at FN har sviktet verden. Ja, Egeland har helt rett. For man kan ikke forvente at en gjeng med utstillingsdukker vil klare å beskytte et folk uten å bruke makt.

La oss ta et eksempel: De rød/grønne vil forhandle med Hamas. Men hva innebærer det? Går det ann å inngå kompromiss med terrorister? Hadde Adolf Hitler gitt seg hvis Haakon Lie hadde sagt: "Stakkars, han må ha hatt en dårlig barndom. Vi må ikke være så tøffe mot ham , da vil han i hvertfall drepe jøder"?

Hadde Josef Stalin lyttet til Trygve Lie? De hadde jo en del til felles. Lie var Generalsekretær i FN, Stalin var Generalsekretær i Sovjet. De kunne blitt bedre kjent, så hadde kanskje Lie overtalt Stalin til å gi fra seg all makt og fremtidsplaner om et sovjetisk verdensimperium! Ja?

Nei. Vi kommer ingen vei med naivitet og nøytralitet, diplomati og sosialdemokrati. Man kan se lenge etter en stormakt som faktisk kjemper for det gode i verden, frihet, fred og demokrati. Man kan se lenge etter en større helt enn USA.

Dagsavisen vs. demokrati

2008-08-04T15:21:00.044+02:00

Dagsavisen er en av få aviser som eksisterer på grunnlag av skattebetalerne. I stedet for å la folket få bestemme hvilken avis de vil betale for å lese, gjør Dagsavisen alt de kan for å klamre seg fast til dagens udemokratiske tvangsordning.

I et forsøk på å sleivsparke FrP-velgere, skriver journalisten Hege Ulstein fra Dagsavisens politiske redaksjon et følelsesladd innlegg på lederplass, den 2. august. Ulstein sammenligner FrP med en engangsgrill, altså en døgnflue, og skriver:

”Smart og billig for noen, forsøplende og nedrig for andre.”

Matprat
I flere avsnitt beskriver Ulstein sine følelser om hvor oppskaket hun er over at ”ekte FrP-ere” ikke spiser kreps, østers eller annen sjømat, som hun så politisk interessert observerte på et FrP-landsmøte i Ålesund i 2005. Fokuset fra Dagsavisens journalist var tydeligvis ikke på Fremskrittspartiets politikk, da det eneste Ulstein nevner er ”ekte FrP-ere” sine matvaner.

Det var nok også vanskelig for Ulstein å forholde seg virkelighetsorientert, da hun hevder å ha vært den eneste journalisten tilstede. Dette stemmer for øvrig ikke. Ukebladet Magasinet var også på plass.

I etterkant har det vært en kjent "snakkis" at Ulstein selv kom med et ganske så herlig politisk ukorrekt utspill på landsmøtet. I et forsøk på å lokke FrP-ere til å spise østers, hevdet hun at de smakte som det kvinnelige kjønnsorgan. Kanskje det var derfor hun fikk en litt bitter smak i munnen i etterkant, da dette tydeligvis ikke var noe suksess.

Istedenfor å formane at krepser skal spises på landsmøter, bør Ulstein egentlig forholde seg til oppgavene hun er blitt tildelt i jobben som politisk journalist.

Statstøttet = statsavis
Dessverre er ikke dette første gang den statstøttede Dagsavisen stigmatiserer FrP. For Dagsavisen vet at Fremskrittspartiet er imot tvang, og vil la folk bestemme selv hvilken avis de vil betale for å lese. Dagsavisen er den rød/grønne regjeringens hofforgan, og mottar penger for å skrive artikler som gjør den rød/grønne eliten fornøyd.

Av 251 millioner kroner som ble fordelt i pressestøtte i 2007, fikk Dagsavisen klart mest med sine 41,3 millioner. Så, selvfølgelig, for å beholde sin posisjon som en liten elites yndling, tyr Dagsavisen til alle midler for å skremme velgere fra å stemme på partiet som vil ta definisjonsmakten fra kultureliten og la folk flest velge selv.

Objektivitet gir troverdighet
Pressens Faglige Utvalg opplyser om at journalister egentlig ikke skal motta penger eller gaver fra mennesker eller organisasjoner de skriver om. Regelen er til for at leserne skal kunne stole på at informasjonen de får fra journalisten er tilnærmet objektiv, altså at journalisten ikke tar parti for eller mot noen.

En av pressens hovedoppgaver er selvsagt å stille kritiske spørsmål til sine kilder. Men, når journalistene i Dagsavisen tar til orde for å fjerne det største partiet i Norge, kan det stilles spørsmål om hvilke intensjoner de egentlig har.

Det er viktig at en journalist er upartisk. Dagsavisen har så til de grader valgt side politisk at journalistikken de presenterer mister all troverdighet. Til og med Klassekampen er mer upartiske enn Dagsavisen. Det sier vel i grunnen alt.

Et problem for demokratiet
Alle journalister som er i tvil, eller føler de er blitt en politisk organdonor som ofrer sitt hjerte og sin sjel for myndighetene, bør ta en titt på nettsiden til Pressens Faglige Utvalg. For her tydeliggjøres det hvor viktig det er at en avis vurderer saker nøytralt og uavhengig:

- Den profesjonelle PR-bransjens utvikling setter pressens kritiske og uavhengige funksjon på nye prøver. Den kan også bli et demokratisk problem dersom den favoriserer de ressurssterke kilder og bryter ned skillet mellom betalt informasjon og fri informasjon.

Nok et sleivspark fra Kolberg

2008-06-25T00:21:00.007+02:00

Omsorgsevnen til Kolberg kjenner ingen grenser. Når hans eget parti er midt i en regjeringskrise, er han mest opptatt med å knekke andre partiers nøtter.

Klar til kamp
Med elitisme og politisk arroganse skriver Arbeiderpartiets partisekretær Martin Kolberg en kronikk hos Aftenposten den 21/04. Selv om Kolberg er motstander av våpenkappløp og krigføring, driver han en opprustning av Arbeiderpartiet, og forbereder en ny kald krig mot Fremskrittspartiet.

- Den rød/grønne regjeringen representerer noe helt nytt i norsk politikk, begynner Kolberg. Med setninger i stikkordsform, skriver han om planen for videreutvikling av velferdssamfunnet og rettferdig fordeling som sitt mål og ansvar. Siden Arbeiderpartiet så og si har vært i possisjon siden 1945, kan jeg ikke fatte hva som er så nytt med dette. Har de rød/grønne skiftet agenda, eller har de tenkt å skifte agenda etter valget igjen?

Kolbergs voksesmerter
Som valgkampsak for 2009 har Arbeiderpartiet satt nullvekst-visjonen på dagsorden, og stempler den økonomiske veksten som den store, stygge ulven. I en litt gråere versjon av Rødhette, delte Kolberg sine filosofiske tanker med VG i 2007. Oppslaget fikk følgende overskrift: Ap-Kolberg vil stoppe veksten. Kolberg blir sitert på at vi må tørre å tenke store tanker. Men det etterlates stor uklarhet rundt hva slags tanker dette er.

Forøvrig lurer jeg på hvor Kolberg har fått sine idèer fra, da dette oppriktig minner om det 24. kapittel av Karl Marxs bok Kapitalen, der han tar for seg filosofiske formeninger om Kapitalismens konsekvenser av økonomisk vekst. For det at Kolberg plutselig får en visjon om å kvele den økonomiske veksten, er et klart brudd på den vestlige verdens viktigste mål for den økonomiske politikken. Økonomiens vekst stimulerer til forskning, nytenkning og utvikling. Lønnsomme investeringer i sykehus og veier svekker ikke nasjonalformuen, men sørger for at våre etterkommere overtar større verdier enn et spekkfullt oljefond.

Nordmenn utgjør under en promille av verdens befolkning. Skal Kolberg reise til Kina, som har verdens raskest voksende økonomi for tiden, og overbevise en milliard kinesere om at økonomisk vekst er en u-ting?

Krise hos Kolberg
Kobra-Kolberg har forsøkt å forgifte befolkningen med falske påstander, skremselspropaganda og svertekampanjer mot Fremskrittspartiet. Nå krever han å vite hvem som blir statsminister i 2009.

Selv om det er den rød/grønne regjeringen nærmest har tatt patent på krise, skjeler Kolberg til høyre og hevder han er blitt etterpåklok allerede på forhånd. Men det å legge taktiske planer om maktoppnåelse er ikke god politikk. Fremskrittspartiet har alltid ment at det er borgerne som skal bestemme hvordan staten skal se ut, og ikke omvendt. Man skal ikke søke å la staten gjøre seg til herre over individene, for statens oppgave er å tjene folket.

Saken er at Kolberg bygger sin lære på observasjonen av forhold slik de umiddelbart fremtrer. Dermed forstår han ikke den underliggende struktur eller logikk som blant annet danner politikkens egentlige operasjonsprinsipper. Kanskje det har noe med at Kolbergs faglige prestasjoner på skolen ikke holdt mål, da at han fikk avslag på sin søknad på Realfagsstudiet. Men derimot er han sikkert en ram på å lage kabler. For den eneste jobberfaringen han har foruten politikk, er fra Drammen Kabelfabrikk.

Kjører sitt eget løp
Man kan ikke både være lovgiver, domstol, storkapitalist, konkurransetilsyn, monopolist, arbeidstilsyn, konsesjonsgiver, subsidieutdeler, regelforvalter, samfunnsplanlegger og den desidert største kunden i markedet. På en gang! Men dette er dessverre uhørt hos de rød/grønne. Selv om fornuften tilsier noe annet, er ikke de rød/grønne sparsomme med de sosialistiske intensjonene.

Helt siden Kolberg lanserte FrP-koden som en kanon på nyttårsaften i 2005, har han ikke sluttet med å skyte ut kyniske, ubegrunnede og feilaktige påstander om FrP. Med dette har Kolberg tydeligvis ikke fått med seg et viktig punkt: ved å latterligjøre landets nest største parti, latterligjør du også 30 prosent av Norges befolkning.

Kolbergs kronikk den 21/4 høres derfor mer ut som et hakk i plata, enn et forsøk på å leke nøtteknekker igjen.

Konsekvensene av miljøpakken

2008-06-23T04:09:00.017+02:00

SINTEF har beregnet og dokumentert reslutatene av inntekter fra drivstoffavgift i Trondheim og eventuelt nabokommunene, og fra parkeringsregulering av to områder omkring sentrale kjøpesentra i regionen (Tillerbyen og Ladebyen).

Vedtatt uten beregning
SINTEF har utarbeidet et notat om kvantifisering av mulige inntekter fra miljø- og parkeringsavgifter med Tore Knudsen som saksbearbeider. Mottakeren er fylkeskommunen v/ Odd Moldestad den 16. mai 2008. Bystyret i Trondheim vedtok miljøpakken den 24.04.08, og Trondheim Ap vedtok miljøpakken allerede på årsmøtet 09.02.08. Miljøpakken skal tre i kraft ved årsskiftet. Fylkeskommunen og Arbeiderpartiet har altså tatt beslutningen på forhånd, uten å få noen til å beregne lønnsomheten og konsekvensene av dette.

Sintef-forsker Tore Knudsen har i etterkant uttalt seg om saken i media:

– Miljøavgiften har en relativt dårlig juridisk forankring. Det virker som de som utarbeidet klimaforliket ikke har hatt greie på, sier seniorforsker Tore Knudsen hos Sintef Teknologi til adressa.no.

Planlegger å endre loven
Det er per idag usikkert i hvilken grad tiltakene er i samsvar med lovverket. For å skape en viss forståelse av hvilken begrensninger som ligger i dagens lovverk, gjengir SINTEF følgende lovparagraf:

Veglovens paragraf 27A:

"Under spesielle geografiske tilhøve og når dei lokale tihøva elles ligg til rette for det, kan departementet med samtykke frå Stortinget fastsette at det skal krevjast in finansieringstilskott på omsetning av drivstoff til motorvogn og fastsette storleiken tilskotet. Tilskotsmidlane kan berre nyttast til finansiering av bygging av offentlig veg... Departementetet gir nærmare føresegner om gjennomføringa av denne paragrafen."

Når det gjelder parkeringsavgift i områdene omkring store kjøpesentra så skjer den alt overveiende parkeringen på privat grunn hvor det offentlige i henhold til dagens regler ikke har anledning til å innføre parkeringsavgift. Det er i tillegg uklart om hvem som vil få inntektene av en eventuell parkeringsavgift i disse områdene.

Skatter og avgifter er ikke øremerket, og man vet dermed ikke direkte hva disse inntektene vil gå til. Miljøavgifter går ikke kun til miljøtiltak. Man kunne derimot investert i et miljøfond, der avkastningen ville gått til miljøtiltak.

Ikke bærekraftig
Drivstoffavgiftene ser ut til å kunne innbringe ca 40-50 mill. kr. pr. år, men samtidig forventer man en betydelig handelslekkasje ut av kommunen når det gjelder salg av drivstoff, anslagsvis ca 450- 700 mill. kroner pr år. Parkeringsreguleringen vil gi betydelige årlige inntekter, med potensiale opp til 70 mill. pr år.

Omsetningen av drivstoff i Trondheim er 1,727 mill. kr pr år. Trondheim kommune vil da tape ca. 700 mill. ved at de øker avgiftene her med 60 øre pr. liter. I Norge er det moms på omsetningen av drivstoff og det vil også gjelde drivstoffavgiften. Det innebærer at en drivstoffavgift på 60 øre pr liter vil gi 48 øre i nettoinntekt mens 12 øre vil gå til moms.

Sentralt i miljøpakken er en målsetning om å redusere utslippene fra transport skal reduseres med minst 20% innen 2018. For å oppnå dette legges det opp til en storsatsning på å få flere til å benytte kollektive og miljøvennlige transportmidler. Men når kommunens inntekter gjennom næringslivet faktisk vil bli kraftig redusert, vil det være vanskelig å innføre miljøpakken uten å ta opp kommunale lån i Kommunalbanken for å finansiere driften.

Skummel utvikling
Trondheim kommune er allerede et gjeldsoffer. Senest denne uken fikk man beskjed om at det blir nye runder med store kutt i Trondheim kommune. Ved inngangen til 2009 vil det mangle over 200 millioner kroner som effekt av store låneopptak og økende driftsutgifter som melder seg med full tyngde. Stramme driftsbudsjett har ført til at en større del av investeringene finansieres ved låneopptak i kredittmarkedet. Resultatet av dette er raskt voksende gjeld, økende usikkerhet og store belastninger på driftsbudsjettet. Trondheim kommunes gjeld har økt med 30 % de siste to årene og renteutgiftene er økt med nesten 40 %. Trondheims situasjon er ikke spesiell. For kommuneforvaltingen som helhet er gjelda steget med nesten 140 % de siste 12 årene. I samme perioden har gjelda i kommunesektoren til private kredittforetak økt fra 2.5 mrd. til 144.2 mrd.

Man ser samtidig at vegavgiftene øker og investering i infrastrukturen minker. På 1980-tallet brukte staten rundt 4% av BNP på infrastruktur, mens det i 2007 ble brukt rekordlave 1,55 % av BNP. Staten håver inn over 55 milliarder kr. i avgifter hvert år, mens kun rundt 10 milliarder blir brukt til vedlikehold av veg. Gapet mellom statlige inntekter fra moms og avgifter, og utgifter til investering i infrastruktur vokser dermed betydelig.

Tidligere vedtatt
Miljøpakken har vært prøvd ut før. I 1994 deltok 14 kommuner over en 4-års periode for å løse et bredt spekter av miljøproblemer i seks områder av landet; Drammensregionen, Grenland, Romerike, Kristiansand-Vennesla, Rana og Trondheim. Gjennom miljøpakkene ble det bevilget ekstra midler fra miljøvernmyndighetene for å utløse en ekstra innsats også fra andre sektorer, kommuner, fylkeskommuner og private interesser, samt å styrke samarbeidet mellom disse aktørene, for å bedre miljøet i pakkeområdene. Den kommunale innsatsen på dette området var i stor grad finansiert gjennom økte kommunale avgifter og lån i Kommunalbanken.

Målsettingen på området transport og miljø viste seg vanskelig å oppfylle i flere av pakkeområdene, og miljøpakkene hadde begrenset effekt med hensyn til å løse miljøproblemer relatert til transport og dels landbruk. Samordningen syntes å være spesielt mangelfull i forholdet mellom "miljøvernsektoren" og vegsektoren. På disse innsatsområdene var det også problematisk å peke på særtrekk ved de enkelte miljøpakkene som har påvirket aktivitets-nivået og graden av måloppnåelsen. Det finnes også klare eksempeler på uenigheter om målsettinger i miljøpakkearbeidet, som førte til problemer for gjennomføringen av miljøpakken.

Tenk selv.

2008-06-06T14:43:00.002+02:00

Dronninga vår<3

2008-06-02T21:50:00.028+02:00

Når nøden er tung
Når håpet slukker
Når en etter en faller og bukker

Når frihet forsvinner
Når rutinen vinner
Når gleden i livet bare er minner

Fortvil så ikke!
Siv Jensen er her
Med hånden på hjertet,
lojal hun er

Hun løser din lenke
Nå får du tenke
Du er fri fra sensur
Du fri fra ditt bur

Hvem er det som kjemper
Mot frihetens krenker
Jo, det er Siv Jensen
Dronninga vår

Arbeiderpartiet er avslørt

2008-05-28T23:25:00.005+02:00

Arbeiderpartiet er kjent for å bruke det minste påskudd for å lange ut det ene sleivsparket etter det andre mot FrP. Det er bevist at de gjør hva som helst for å oppnå makt. Nå er strategien deres avslørt.

Dette er Arbeiderpartiets vanligste hersketeknikker:

- Latterliggjøring.

- Blande sak og person, ved å kritisere personen og ikke det han eller hun står for.

- Gi skyldfølelse til motstanderen.

- Utestenge den eller de en ikke liker.

- Usynliggjøring gjennom å overse den andre.

- Dobbelt straff. Det er galt hvis du gjør det, men også hvis du lar være å gjøre det.

- Å holde tilbake informasjon.

- Stjele ideer fra andre gjennom å presentere andres ideer som sine egne.

- Rakke ned på andre.

- Overse den andre.

- Bruke vanskelig språk.

- Bruke tydelig negativt kroppsspråk når motstanderen snakker.

- Sette noen i bås, generalisere.

- Sette folk opp mot hverandre.

- Ha regler, men bryte dem når det passer en selv.

- Si at egne meninger gjelder maaange andre, ikke minst andre møtedeltakere.

- Oppsummeringskuppet. "Nå må vel alle ha sagt sitt, så.."

- Liksomdemokrati - du får være med, men jeg bestemmer.

- "Fint at du engasjerer deg, men.."

Stoler du på Stoltenberg?

2008-05-28T21:54:00.013+02:00

På Stortingets spørretime tirsdag 28/05, fikk Statsminister Jens Stoltenberg spørsmål om de høye bensinprisene. Stoltenberg så nærmest ut som en nikkedukke på autopilot da han svarte rett fra Martin Kolbergs demagogiske manus, som var overraskende lite fattig på agitasjon og arroganse.

Fremskrittspartiets formann Siv Jensen tok blant annet til orde for å spørre om hvorfor regjeringen ikke kutter i bensinprisene, og hvorfor de ikke dropper avgiftsøkningen de varsler i revidert nasjonalbudsjett. Til dette svarte Stoltenberg at hvis regjeringen reduserer avgiftene, kan det bidra til økt rente. I tillegg ville de fått mindre penger til formål som veg, helse, utdanning og eldre.

Men vent nå litt: Jeg trodde regjeringen begrunnet økningen av drivstoffavgifter med at det skulle gå til klima- og miljøtiltak? Skal de økte bensinprisene plutselig finansiere veier, helse, utdanning og eldre også?

I Nasjonal Transportplan (NTP) har regjeringen gjort det klart at selv om det står i vegloven at det er staten som skal finansiere de offentlige ressursene – altså veier, så skal utbygging og forbedring av veier kun finansieres gjennom bompengeprosjekter. Det vil si nada nye vegprosjekter før 2019. Pengene fra drivstoffavgiftene går da altså ikke til veg.

Så har vi jo den tragiske helsekrisa i helsesektoren, der livet til de offentlige sykehusene nærmest henger i en tynn tråd, mens helse-regionene holder på å kutte seg i hjel. I løpet av de to siste årene har St. Olavs Hospital kuttet en halv milliard kroner, som tilsvarer 500 årsverk og 180 senger. Neste år må ytterligere 200 nye millioner kuttes – noe som vil utgjøre 400 årsverk. Dette vil gå ut over pasientbehandlingen, kvaliteten og rekrutteringen til sykehuset. Så, ingen drivstoff-inntekter blir beviglet til helsesektoren heller.

Også var det utdannings- og kunnskaps-sektoren, da. Elevene våre kommer dårligst ut i forhold til resten av verden i følge PISA-undersøkelsen, lærerne streiker i protest mot regjeringens uhelbredelige forskjellsbehandling, og Norge er landet som lider mest av psykiske problemer som angst, depresjon og selvmord. Men dette ignorerer Arbeiderpartiet totalt, og fortsetter å overkjøre enkeltindividenes skrik etter en forandring. Blir det satt i gang tiltak for å redde skolene? Nei. Kommunesektoren får ikke en gang noen lønnsøkning.

Så nå lurer jeg på hvem Stoltenberg & co egentlig stoler på, for de mener tydeligvis at de vet bedre enn både NTNU-forskerne og SSB. Det er forkastelig at Stoltenberg spiller på folks uvitenhet, og sier at det å sette ned prisen på drivstoff vil komme til å øke renta. SSB har nemlig dobbeltsjekket Fremskrittspartiets alternative statsbudsjett, og konkluderte at selv om FrP ville kutte kraftig i drivstoffavgiftene, så hadde rentenivået faktisk blitt redusert.

Denne perioden med en Stoltenberg-regjering har renta økt hele 15 ganger. Jeg blir dermed skremt av tanken på Arbeiderpartiets motto, og hva det egentlig betyr når det blir oversatt til Norsk:

- Alle skal med! = Ingen slipper unna!

- Ingen skal stenges utenfor! = Ingen slipper ut!

- Vi skal avskaffe fattigdom! = Vi skal avskaffe rikdom!

Og forøvrig lurer jeg på om dette er en del av Arbeiderpartiets konstruktive nullvekst-visjon for økonomien, der generalsekretær Martin Kolberg lover å sette en stopper for den økonomiske veksten. Vil de snakke åpenhjertig om sine konstruktive planer for fremtiden under valgkampen 2009? Eller tror de at de kan gjøre som de gjorde sist: Å lansere en “pakke” full av avifter som vil gi enda mer inntekter til statskassen og regulere folks økonomi etter valget?

Det som er sikkert, er at ingen ”økonomipakke” a là sovjetunionens NEP, ville vunnet valget i år 2009. Hvilken kreativ innpakning Arbeiderpartiet kommer til å pakke “økonomipakken” sin med er jeg derimot spent på å se.

Dyrt for drivstoff?

2008-05-25T22:42:00.005+02:00

Hva betyr drivstoffavgift for en husholdning?
- Dersom husholdningen har èn bil som blir kjørt 13 500 km per år, og bilen bruker 0,7 liter drivstoff per km, innebærer dette at det må fylles vel 850 liter avgiftsbelagt drivstoff pr. år. En avgift på 5 kr. pr. liter, gir årlige merkekostnadene for en husholdning på 4250 kr.

Effekter av drivstoffavgift?
- Sannsynlig trafikkbelastning på ca 55 mill kroner per år.

- Trafikkregulerende effekt ligger langt unna målsettingen. Sannsynlig effekt: -0,5% til -1,5%.

-Stor handelslekkasje (bensin og diesel) til nabokommunene (anslag ca 25%-40%) og da følger kanskje andre varetyper med også.

- I sommer er prisen på drivstoff beregnet til å bli rundt 17 kr per liter. I enkelte land er det rake motsetningen.

Her er listen over "bensin-lavpris-landene":

1. Venezuela: 0,16 kr per liter
2. Iran: 0,54 kr per liter
3. Saudi Arabia: 0,60 kr per liter
4. Libya: 0,67 kr per liter
5. Swaziland: 0,73 kr per liter
6. Quatar: 0,98 kr per liter
7. Bahrain: 1,09 kr per liter
8. Egypt: 1,20 kr per liter
9. Kuwait: 1,21 kr per liter
10. Seychellene: 1,32 kr per liter

Hvorfor er FrP skeptisk til drivstoffavgift?
- I 1992 arrangerte FNs Verdenskommisjon for miljø og utvikling, bedre kjent som Brundtland-kommisjonen, en miljøkonferanse i Rio de Janeiro, Brasil. Der vedtok de blant annet Agenda 21, som skulle være en miljøpolitisk guide for å sikre bærekraftig -og teknologisk utvikling. Grunnet dette, ble det innført drivstoffavgift på 60 øre pr. liter, som skulle gå til miljøtiltak. Til nå har staten tjent over 700 milliarder med denne avgiften, men ingen vet hva pengene er blitt brukt til.

De rød/grønne sier denne avgiften skal få folk til å slutte å kjøre unødvendig, samtidig som den skal finansiere de offentlige vegene og kollektivtrafikken. SSB har regnet ut at man må øke trafikken med 15% for å finansiere en bybane, og prisen på drivstoff må opp i 25 kr før man vil merke en forskjell. Det er derfor ikke en nyttig effekt å sette opp drivstoff-kostnadene kunstig.

Regjeringen brukte 15 milliarder på vedlikehold av offentlige veger, mens 28 milliarder gikk med til ulykker i 2006. FrP foreslo å øke budsjettet til 22,5 milliarder på veg, og plassere 300 milliarder i et vegfond, slik at man kan få løftet infrastrukturen til et akseptabelt nivå og redde menneskeliv i trafikken.

Hva sier loven?
- I vegloven § 27 A står det at drivstoffavgift kun kan benyttes under spesielle geografiske tilfeller, og at tilskuddsmidlene kun kan benyttes til finansiering av bygging av offentlig veg.

Men dette akter ikke de rød/grønne å gjøre, og selv om de har gått til valg om å ikke innføre vegprising og køprising, innfører de nå miljøavgift og rushtrafikk-avgift. Dette har de derimot planlagt lenge. I 2001 var Terje Moe Gustavsen (Ap) samferdselsminister, og da gikk han inn for å endre vegloven § 27 A – slik at man kunne finansiere kollektivtrafikken gjennom drivstoffavgift. Siden han bare fikk sitte som minister i ett år, ble dette forslaget midlertidig lagt på is. Èn mnd. etter kommunevalget i 2007 gikk Liv Signe Navarsete ut i media, og informerte publikum om at de nå kom til å gjøre slik Terje Moe Gustavsen hadde foreslått: Å endre vegloven, siden den nå garantert ville få tilslag med det rød/grønne flertallet på Stortiget.

Idag sitter Terje Moe Gustavsen som øverste direktør i Statens Vegvesen, tross hans uerfarne post-bud -bakrunn, a là: I was elected to lead, not to read!

- Konklusjon av trafikkregulerende effekt: noen vil kjøre ekstra for å fylle billigere bensin.

- Kjært barn har mange navn

2008-05-18T18:32:00.034+02:00

Det har lenge vært kjent at den rød/grønne regjeringen maler sine handlinger med rosenrøde ord, selv om virkeligheten er en helt annen. Monopol, livsfarlige arbeidsforhold og barnearbeid er hva vi har i vente hvis venstrepartiene fortsetter sin politikk.

I 1994 endret Televerket navn til Telenor, samtidig som virksomheten ble et offentlig aksjeselskap. Telenor er Norges største konsern målt etter sysselsetting, og har med dagens sluttkurs på Oslo Børs en markedsverdi på 180 milliarder. På nettsiden til selskapet står blant annet dette: “Telenor har nå mobiloperasjoner i 12 markeder verden over, og mange av disse er i sterk vekst. I hvert av disse markedene prøver vi å bli enda mer konkurransedyktige”.

I følge nettsiden, er Telenors strategi å oppnå flertallsposisjon i fortrinnsvis mobilselskaper, med fokus på Europa og Asia. Selskapet har nærmest monopol i land som Pakistan, Thailand, Montenegro, Ungarn, Serbia, Malaysia og Bangladesh.

Apropo monopol: Den rød/grønne regjeringen mener Telenors forretningsvirksomhet i Bangladesh er et lærebokeksempel på godt samspill mellom business og bistand. Nå vet ikke jeg hva det menes med at dette er et godt lærebokseksempel, da regjeringen trosser sine egne etiske retningslinjer og lar ansatte hos leverandører i Bangladesh jobbe under livsfarlige forhold. Og går det an å bli “mer konkurransedyktige” ved å satse på å gjøre business utav bistand til u-land? Kalles ikke dette dobbeltmoral?

Telenor har aldri avdekket alvorlig arbeidsmiljøkriminalitet hos sine underleverandører og spiller på lag med Mohammed Yunus, mannen bak GrameenPhone i Bangladesh.

Mohammed Yunus er nå under etterforskning, etter at en dansk journalist avdekket en rekke uakseptable forhold som blant annet har resultert i dødsulykker, barnearbeid, livsfarlige arbeidsforhold og miljøkatastrofer. Blant annet har en arbeider omkommet i et syrebad.

Likevel ble Yunus belønnet med nobels fredspris i 2006. Året etter, satset nobelpris-komitèen på grønn mote og ga Al Gore og FNs klimapanel fredsprisen. Da burde det kanskje også vært med et lite P.S. i margen, der det nevnes at FNs klimapanel ikke består av forskere, men av representanter der over halvparten kommer fra diktaturland.

Derfor vil jeg foreslå at sosialistene skifter navn til dobbeltmoralistene. Kristin Halvorsen bør jo være enig med meg, ettersom hun også krevde at bankene skulle endre navn og vise hvilket selskap de egentlig er en del av.

De ti bud for statens ministre

2008-05-11T15:19:00.026+02:00

Med Vennerøds lille katekisme:

§ 1. Du skal ikke lage deg noen Verdikommisjon, noe bilde av det perfekte samfunnsmedlem eller sette deg til doms over hvordan borgerne vil leve sitt liv.

- Det er borgerne som skal bestemme hvordan staten skal se ut, og ikke omvendt. Du skal ikke søke å la staten gjøre seg til herre over individene, for statens oppgave er å tjene folket.

§ 2. Du skal ikke misbruke folkets skattepenger.

- Du skal ha respekt for de pengene folk har abeidet og slitt for. Du skal ikke bruke 75 millioner til fyrverkeri på nyttårsaften, for det er sløseri, eller gi enkelte grupper milliarder til sine fritidsysler som for eksempel opera, for det er umulig og meningsløst å gi slike beløp til alle borgere. (Det folket helst vil ha fra staten er trygghet, helse og verdighet. Men hva får de? Fyrverkeri og opera!)

§ 3. Du skal ikke love noe du ikke vil holde.

- Du skal ikke lure folk ved å gi dem ventetidsgaranti, behandlingsgaranti eller lignende når garantien er uten innhold. Du skal ikke love folk alderspensjon når det er opp til neste generasjons politikere og skattebetalere om de vil betale den ut. Du skal ikke samordne vekk folks rettigheter med tilbakevirkende kraft.

§ 4. Du skal ikke begjære din neste, hans egne penger, eller noe som hører din neste til.

- Du skal ikke ta penger fra folk uten at det har et moralsk grunnlag. Du kan ikke legge avgift på brusdrikking, siden brus ikke er et problem for noen andre, slik som for eksempel sigarettrøyking. Det holder ikke at du synes at folk heller bør drikke melk (slik Bondevik begrunnet denne skatten på TV). Du kan ikke ta inn så mye skatt du vil til det offentlige. Du kan i hvertfall ikke ta inn så mye som idag, fordi de siste skattepengene påfører borgerne og samfunnet et samfunnsøkonomisk tap som er større enn den nytten pengene gjør.

§ 5. Du skal ikke misbruke din makt som dommer eller høyeste innstans.

- Du kan derfor ikke konkurrere med borgerne eller dømme i din egen sak. Du kan ikke både være lovgiver, domstol, storkapitalist, konkurransetilsyn, monopolist, arbidstilsyn, konsesjonsgiver, subsidieutdeler, regelforvalter, samfunnsplanlegger og den desidert størstekunden i markedet. På en gang! Du må derfor selge alle eierinteresser som lar seg selge, og dessuten normalt erklære deg selv inhabil.

§ 6. Du skal ikke blande deg opp i ting du ikke har noe med.

- Du skal la folk handle fritt med hverandre når det passer dem, også på søndager uavhengig av om du egentlig synes de burde gå på tur eller i kirken. Du skal ikke blande deg opp i folks religion og må derfor skille stat og kirke. Du skal ikke blande deg i ytringsfriheten, og derfor ikke støtte enkelte aviser, politiske partier, TV-kanaler eller andre ytringsformer uten at alle får samme støtte.

§ 7. Du skal ikke hindre folk i å bygge opp en selvstendig og uavhengig alderdom, eller ta vare på sine barn.

- Du skal la folks penger være i fred uten å beskatte dem for å legge seg opp en formue i stedet for å bruke pengene. Du skal la renteinntekter som er mindre enn inflasjonen, være skattefrie, for det er egentlig ikke inntekt, slik at den reelle skattesatsen altså blir over hundre prosent. Du skal ikke ta avgift for at folk dør og etterlater seg penger de ikke har brukt, til sine barn.

§ 8. Du skal ikke ta betalt for noe du ikke gjør, eller dobbel betaling.

- Du skal ikke kreve avgift når folk flytter, for det er borgerens frie rett. Det nytter ikke å kalle avgiften for en dokumentavgift, og late som om borgeren får hjelp til tinglysing når dokumentavgiften ikke dekker dette. Du skal ikke først kreve huseiere for vannavgift, søppelavgift og andre tjenester, og så kreve eiendomsskatt i tillegg for akkurat de samme tjenestene.

§ 9. Du skal ikke konkurrere med borgerne på ulike vilkår.

- Du skal ikke akkumulere verdier på egne vegne, for det har ingen mening at staten er rikest i landet. Når staten sparer eller driver næringsvirksomhet, slipper den å betale skatt, og vil derfor vokse mye raskere enn private. Dersom staten akkumulerer disse verdiene, er det bare et spørsmål om tid før Norge blir et overveiende statskapitalistisk samfunn.

§ 10. Du skal ikke hindre andre i å hjelpe sin neste.

- Du skal ikke hindre noen i å lage sykehus, skoler eller andre tjenester som borgerne fritt kan bruke hvis de vil betale for seg. Å hindre dem er en spesielt stor synd når staten selv driver sin virksomhet på disse områdene på en mangelfull måte.

Faget som vil løfte landet til et nytt nivå

2008-05-04T23:59:00.085+02:00

Ikke interessert
Nordmenn flest har ofte problemer med å forstå politikk. En undersøkelse European Social Survey (ESS) utførte, hvor i alt 46.000 personer svarte på spørsmål om politikk, viser at nordmenn ikke er blant de mest engasjerte innen politikk.

Av Norges befolkning, oppgir 50,8 prosent at de er lite eller ikke i det hele tatt interessert i politikk. Det er altså et flertall i befolkning som oppgir at de knapt bryr seg.

Senke aldersgrensa?

Spørsmålet om å senke stemmerettsalderen ved lokalvalg har vært et hett tema. Debatten blusset opp etter at Barneombud Reidar Hjermann foreslo å senke stemmerettsalderen til 16 år ved lokalvalgene i fjor. Om ikke det var lavt nok, foreslo professor Frank Aarebrot at man heller burde senke alderen for stemmerett ved lokalvalg til tolv år. Og KrFU vil ha stemmeplikt.

Nå blåser Kommunal -og regionalminister Magnhild Meltveit Kleppa på nytt liv i flammene, ved å foreslå å senke stemmerettsalderen til 16 år.

Obligatorisk

I samfunnet finnes det sterke krefter som er i sving, og vi ser dem ikke alltid med det blotte øyet. Politikk og økonomi henger sammen, både på godt og vondt. Ved å innføre faget som obligatorisk på skolen, vil elevene få en bedre forståelse for samspill mellom politikk og økonomi, både nasjonalt og internasjonalt.

Faget vil gjøre småripsene klare for fremtiden. De vil lære om de forskjellige ideologiene, hvilke grunnlag demokratiet legger for den økonomiske veksten, hvordan globalisering påvirker demokratiet, og hvilke betingelser en har for en effektiv offentlig sektor.

Hvem vet, kanskje det er dette som trengs for at småtrollene kommer ut av hulene sine og deltar mer i samfunnsdebatten?

Venstre-vedtak
Før Svartedauden rammet Norge på midten av 1300-tallet var Norge en veladministrert og velfungerende stat. Dessverre bidro pesten til at statsdannelsen ble brutt ned, og Norge etter hvert innlemmet en union med Danmark.

Da Norge løsrev seg fra unionen 400 år senere, dukket spørsmålet om hva det nye hovedmålet skulle bli. Med 78 venstrestemmer mot 31 høyrestemmer ble jamstillingsvedtaket vedtatt av Stortinget den 12. mai 1885. Dette er ett av vedtakene som førte til at landsmål, dagens nynorsk, ble offisielt språk i Norge ved siden av det tradisjonelle standardspråket, riksmål.

Lite etterspørsel
Idag har bare litt over 5% av Norges befolkning nynorsk som hovedmål. Men fremdeles er språket et obligatorisk fag på skolen, som alle må lære. Likevel har ikke faget bidratt til annet enn et voksende forakt for språket med det gode formål.

Tilbud- og etterspørsels-prinsippet illustrerer det som har skjedd: nynorsk blir lite brukt, og etterspørselen etter språket har gått ned. Da hjelper det ikke å tvinge tilbudet ned i halsen på folk, i et forsøk på å temme valgfriheten, og minne nordmenn på at de er norske.

Nynorsk er forståelig nok en kjær del av identiteten vår, men kan vi virkelig skryte til japanesere, russere, folk fra Kongo og andre land, og si at vi kan et språk de ikke kan? Er det å bruke ressursene sine på å lære et ur-språk viktigere enn en utdanning som kan konkurrere med den globale verden?

Parti-tyranni
Noe mange ikke er klar over, er at i perioden da jamstillingsvedtaket ble vedtatt, hadde den daværende statsministeren Johan Sverdrup fra Venstre nærmest parti-tyranni på Stortinget.

Sverdrup fikk til og med endret grunnloven, da han ikke lenger var statsminister. Dette gjorde han gjennom promulgasjon, altså at Stortinget offentligjorde loven som om den var blitt en gyldig lov, til tross for at kongen protesterte med veto.

Daværende statsminister Fredrik Stang fra Høyre tok seg så nær av det han oppfattet som et totalt brudd på alle politiske spilleregler, at han gikk av. Han hadde ofte opplevd hvordan nesten alle initiativer fra regjeringen enten ble totalt omarbeidet i Stortinget eller nektet bevilgning. Norges utvikling stoppet omtrent opp disse 15 årene. Så, kanskje det er på tide å oppdatere Norge litt?

Hvem skal være lærer?
Hvem skal legge frøene som vil spire til en selvstendig mening innen politikk hos ungdommen idag? Kanskje vi skal satse på at media tar seg av oppgaven, selv om den fattige rekrutteringen av skoleflinke, småradikale og etisk liberale journalister, har gitt oss et nyhetsbilde som ikke inkluderer store deler av befolkningen? Selvfølgelig kan man jo også la foreldrene føre deres politiske mening i arv, men er det den beste måten å lære folk å tenke selv på?

Det som er sikkert, er at mer statsvitenskap ville gitt landet et nytt nasjonalt løft, og gjort det lettere for folk flest å forstå hvorfor det er så viktig å stemme på det partiet som vil styre landet best.

Liberale land ligger på topp

2008-05-04T23:25:00.013+02:00

Nyere forskning viser at dansker forlater dårlig betalte jobber i rekord tid, sammenlignet med andre land.

Danmark er et av de få landene i verden der kun en forsvinnende liten del av befolkningen har lav lønn. Samtidig har Danmark en rekord-høy minstelønn i forhold til andre land.

- Minstelønna i Danmark er på samme nivå som amerikanerne i USA tjener i gjennomsnitt, sier professor Niels Westergaard-Nielsen. - Cirka 50 prosent av amerikanerne tjener mindre enn, eller like mye som en dansk arbeider på minstelønn.

Det ble gjennomført en undersøkelse av forskere fra København Økonomiskole og Århus Universitet, som også fastslo at dansker forlot dårlig betalte jobber i en rekord-fart. Kun Frankrike stilte likt da det gjaldt mobilitet på arbeidsmarkedet, ved å skifte fra en dårlig inntekt til en bedre en. Land som Nedeland, USA, Tyskland og Storbrittannia var også inkludert i undersøkelsen.

- Det er snakk om to verdens rekorder – minst to internasjonale topp scoringer, siden disse er blant verdens sterkeste nasjoner vi sammenligner oss med, sier Westergaard-Nilsen.

De fleste lav-inntekts stillingene er generelt besatt av studenter som er på vei inn i arbeidsmarkedet. Og som regel er det slik at når de har fullført studiene, skifter de til en jobb der de får bedre betalt.

I tillegg brukes 5 prosent av Danmarks BNP til å opprettholde det sosiale sikkerhetsnettet i arbeidsmarkedet, som er blitt det største i verden.

Både Danmark og Frankrike styres av liberale partier. Anders Fogh Rasmussen med Venstre i Danmark, og Nicolas Sarkozys Republikanske parti i Frankrike.

Begge land høy sysselsetting - uten statlig innblanding på arbeidsmarkedet. Og da kan vi legge all argumentasjon om at liberalisme skaper arbeidsløshet dødt - en gang for alle...

Dr. Fred Goldberg

2008-04-29T14:16:00.030+02:00

De som betviler Fred Goldbergs faglige kompetanse, som blant annet har tre doktorgrader, kan ta en titt på dette sammendraget av Goldbergs liv;

Fred Goldberg Biographical Information

- Fred Goldberg was born 26th of August 1942 in Oslo, Norway.

- 1963: Graduated from high school in Stockholm, Sweden.

- 1963 -1964: Military service in the Royal Swedish Navy as radio operator.

- 1964-1969: Studied mechanical engineering at the Royal Institute of Technology in Stockholm. Graduated with a diploma project in welding technology - "The source of increased carbon in gas cut steel surfaces and its effect on construction steels".

- 1965: Training as a helicopter mechanic at the 1st Helicopter Division in the Navy.

- 1966: Pilots license for Piper Cherokee and Super Cub.

- 1966: Participated as a mechanical assistant on the Stockholm University Svalbard Expedition. The work included manual drilling of ice cores and taking up lake bottom sediments. I was for the first time coming into contact with climate related science and worked with scientists who later became active in climate research.

- 1969: Employed as a research assistant at the welding technology department at the Royal Institute of Technology.

- 1975: Received a doctors degree in welding technology specializing in thermal cutting.

- 1975: Received a adjunct professorship title (in Swedish decent).

- 1975: Started working full time as an self employed consultant, developing new projects in the area of gas cutting, plasma cutting, laser systems and gas safety.

- 1995: Developed the electronic driving license and received the European Commission IT-prize and the MHF gold medal for traffic safety.

- 2004: Started to get interested in the climate debate and greenhouse effect.

- 2005: Was asked by the President of the Royal Institute of Technology to be Secretary General and organize an international climate seminar to scrutinize the latest research in the climate area. The seminar took place on the 11 -12th of September 2006.

During the last two years FG has studied the climate issues and built up a network with leading climate scientists around the world and written a series of magazine articles.

Fred Goldberg has all of his life been interested in polar history research and therefore traveled extensively in the polar regions, North and South. He has made many nature films shown on national TV and made historical documentary films about Roald Amundsen and his Polar flights, the airship Italia disaster and coal mining on Svalbard just to mention a few.

Fred Goldberg is married and has a son and a daughter and two grandchildren. His hobbies are Polar philately, skiing, boating and golf.

Tror på tull

2008-04-03T01:33:00.026+02:00

Man hører ofte om personer som har levd med en løgn så lenge at de begynner å tro på den selv. Det er derimot sjeldent å møte en person som er så bevisst ubevisst på akkurat dette.

Ingeborg Gjærum er leder i Natur og Ungdom og hater fett og olje. På fritiden driver hun grønt politi, og kjører lynraske el-biler som kan akselerere fra 0 til 100 km/t på 3,9 sekund.
Slik som politiet i Trondheim kan.

I en artikkel i VG står det at lederen i Natur og Ungdom har gjort det klart at hun ikke liker Greenpeace, ettersom de heller vil utvikle teknologien og kjøpe CO2-kvoter i utlandet istedenfor å bygge renserianlegg for Kårstø gasskraftverk i Rogaland.

- Jeg skjønner at folk blir forvirret når en miljøorganisasjon synes forurensing er greit, sier Gjærum.

I tillegg mener Gjærum det er viktigere å stappe CO2 under havoverflata, i stedet for å satse på teknologi. Det er jo ikke lurt å sette opp gode tiltak mot hverandre, for da finnes det ingen garanti for at pengene som skal brukes til renseanlegg i stedet vil gå til andre utslippsreduksjons-tiltak!

- Jeg tviler på at Greenpeace har noen garanti for at de pengene blir brukt på andre klimatiltak. Jeg vil ikke sitte med skjegget i postkassen og se at de pengene blir brukt på veiutbygging i stedet for. Det kan fort skje, mener Gjærum

Okei, her må jeg bryte inn. For det første, når Gjærum mener at CO2-utslipp er forurensing viser det at hun har lite kunnskap om det hun driver med, og antakeligvis at hun ikke burde vært leder for organisasjonen Natur og Ungdom i det heletatt. Det er et stort skille mellom miljø og klima. Miljø er omstendighetene rundt deg, klima er et begrep om værforhold. Det går ikke ann å forurense miljøet ved å frigi en naturgass som finnes naturlig på jorda. CO2 er livsnødvendig for alle arter i det geologiske mangfold.

For det andre, unnskyld meg, men dette er så latterlig at jeg ikke vet om jeg skal grine eller le. Gjærum, som selv tilhører den sosialistiske venstresiden, bør sannelig vite at det er den rød-grønne regjeringen som har makten, og de kommer ikke til å finansiere noen form for vegprosjekter så lenge det er de som bestemmer. Gjennom NTP er det bestemt at vegene kun skal vedlikeholdes. Ingen forbedringer eller utbygging skal prioriteres før i år 2019. Dermed har Gjærum bæsjet kraftig på leggen, da hun sier at hun frykter regjeringen vil bruke pengene på utbygging av veger. Dessuten brukes jo bompengefinansiering til det, gjør det ikke?

Og en ting til. Greit. Først kritiserte sosialist-partiene FrP for å ikke fokusere nok på miljø. Når FrP avholder en landsomfattende klima-, miljø- og energikonferanse, har de ikke brukt de "riktige" spesialistene innen klima.

For øvrig kan det jo nevnes at en av forskerne Stoltenberg bruker som sannhetsvitne i miljøpolitikken, direktør Pål Prestrud i CICERO (senter for klimaforskning), har sin spesialitet innenfor polarrev med rabies.

Al Gore er visst ikke den skarpeste kniven i skuffen ;)

2008-04-02T21:36:00.002+02:00

Al Gore har nok sakt mye dumt i sitt liv.. Både direkte og indirekte. Her er en liten samling av de mer direkte ukloke sitatene han har kommet med;

- Det er ikke forurensning som skader miljøet. Det er alle urenhetene i lufta og vannet som gjør det.
Al Gore

- For å være ærlig, lærerne er den eneste yrkesgruppen som underviser våre barn.
Al Gore

- Holocaust var en grusom hendelse i vår nasjons historie. Jeg mener i dette århundrets historie. Men vi levde alle i dette århundret. Jeg levde ikke i dette århundret.
Al Gore

- Jeg har truffet gode avgjørelser i fortiden. Jeg har også gjort gode avgjørelser i fremtiden.
Al Gore

- Jeg oppfant Internett.
Al Gore

- Jeg står for alle de uuttalelsene jeg har begått.
Al Gore

- Jeg tror vi er inne i en trend som ikke kan snus, på vei mot mer frihet og demokrati - men det kan endre seg.
Al Gore

- Vi er forberedt på enhver uforutsett situasjon som måtte - eller ikke måtte - oppstå.
Al Gore

- Vi har en sterk forpliktelse overfor NATO, vi er en del av NATO. Vi har en sterk forpliktelse overfor Europa. VI er en del av Europa.
Al Gore

- Vi kan alle gjøre feil, men jeg har ikke til hensikt å fortelle dere om feilene vi måtte ha - eller ikke måtte ha - gjort.
Al Gore

- Vi kommer til å ha de best utdannede amerikanerne i verden.
Al Gore

- Den globale oppvarmingen er menneskeskapt.
Al Gore

Selv om Al Gore er en klar vinner av dumme sitater (spesielt den siste), er Kjell Magne Bondevik en klar runner-up med denne;

- Jeg har sagt det tusen ganger før, og nå sier jeg det for tredje og siste gang.
Kjell Magne Bondevik

Flere dumme sitater finner du her: http://www.ordtak.no/index.php?emne=Dumt%20sagt

Klimadebatten slår sprekker

2008-04-02T15:07:00.022+02:00

Det finnes ikke noe bevis for at menneskene har skapt, eller noensinne kommer til å skape et globalt klimaskifte. Dette er noe Vise-Presidenten av FNs klimapanel (IPCC) Yuri A. Izrael, bekrefter. Så, hvordan har da en hel verden kommet til å tro at noe er ekstremt galt?

Klima i klemme
Det finnes en hel rekke studier som viser at både solinnstråling og solmagnetisme har stor påvirkning på temperaturutviklingen på jorda. Derimot er det meget vanskelig å forklare teorien fysisk, slik at man kan påvise bivirkningene, og det er dette solforskerne jobber med i dag.

Drivhuseffekten er i utgangspunkt en naturlig prosess i enhver atmosfære. Skyer, partikler og gasser tar opp eller reflekterer 50% av strålingen som kommer inn i atmosfæren. Av det som når bakken reflekteres noe, mens det meste absorberes og varmer den opp. Solen er dermed en stor del av drivhuseffekten, og variasjoner i Solens aktivitet vil nødvendigvis påvirke temperaturen på jorden.

Overdrivelser
FNs klimapanel er en internasjonal institusjon opprettet av FN-organene Verdens meterologiorganisasjon (WMO) og FNs miljøprogram (UNEP) i 1988. Klimapanelet består av 2500 delegater fra de 130 FN-landenes myndigheter.

Det er etablert en oppfatning om at FNs klimapanel består av 2500 klimaforskere. Men dette er langt fra sannheten, da panelet i virkeligheten består av 140 hovedforfattere, 100 medforfattere, og 30 såkalte “review editors”. I tillegg er det et ukjent antall “expert reviewers”, som har sendt inn sin kommentar til rapporten. Og siden hvem som helst kan sende inn sine kommentarer til rapporten, er det dessuten usikkert hvorvidt disse “expert reviewers” egentlig er eksperter.

Siden 1988 har FNs klimapanel publisert 4 klimarapporter. Problemet er at de ikke følger noen form for prosedyre som ellers er påkrevd når forskningsresultater skal publiseres.

FNs klimapanel publiserer resultatene flere måneder før selve rapporten, og har flere ganger endret rapportene, selv etter at det politiske sammendraget er ferdigstilt og offentliggjort. Dette er noe som er høyt uakseptabelt hos vitenskapelige tidsskrifter.

Klimaskifte på flere kloder
Det er blitt registrert klimaskifte på flere planeter i vårt solsystemet, slik at det ikke bare er vår kjære moder jord som er blitt rammet av svingninger i temperaturen. Vi har registrert et temperaturskifte både på Mars og Venus.

Dessuten vet vi jo at middeltemperaturen på det antarktiske kontinent har sunket siden1960, og at det har vært en akkumulering av is der i den samme perioden. Så hvis en reduksjon i den Arktiske ismengden betyr global oppvarming, hva betyr da en økning i den antarktiske ismengden?

Lønner seg med klimahysteri
FNs klimapanel har i hvertfall skjønt at klimadebatten er viktig. Katastrofale fremtidsutsikter selger. Klimaforskere som skjønner at spissformuleringer gir oppmerksomhet, er gode støttespillere.

Al Gore, eller Albert Arnold Gore jr. som han egentlig heter, har tjent over 630 millioner kroner siden år 2001. Han har forvandlet klimadebatten om til rene show-biz, etter at han lagde en film som skulle skremme livskiten av folk.

Selv bor Al Gore i et 929 kvadratmeter stort palass i Nashville, som forbrukte nærmere 221 000 kilowattimer i 2007. Gjennomsnittshusholdningen i Nashville bruker 15 600 kilowattimer i året. Da Al Gore var i Norge for å motta Nobels Fredspris i 2007, forsøkte han å fremstå som en ekte miljøforkjemper. Han tok det kollektive flytoget inn til Oslo, og sendte derfor kun bagasjen i den hvite Lexus GS-limousinen.

Juks og bedrag
Det er dessverre slik at de som står bak Al Gores propagandafilm både har jukset, overdrevet, underdrevet, strukket strikken og gjort annet som bør være uforenlig med god forskningsskikk -og etikk.

Britisk høyesterett har bestemt at filmen med tittelen En ubehagelig sannhet, ikke kan bli vist på skoler i England, med mindre det følger med en argumentasjon som balanserer filmens innhold. Filmen inneholder tyve faktafeil, ni av dem grove.

Klimakrisen går i resirkulering
Verden har hatt store miljøproblemer før. Da hullet i ozonlaget ble kjent og soling lå an til å bli risikosport nummer én, kom forbudet mot KFK-gasser i spraybokser, frysebokser og kjøleskap. Mange bedrifter i næringslivet så da den gylne muligheten, og omfavnet krisen med alternative miljøvennlige produkter som ble en salgssuksess.

Da sur nedbør på 1980-tallet truet med å ta livet av alle juletrær i Europa, innførte man forurensingskontroll for å få redusert sulfatutslippene. De dystre spådommene om skogsdød og hudkreft ble avverget.

Nå slår klimakrisen til nok en gang - med global oppvarming på menyen.

Når det ikke kan dokumenteres at den globale oppvarmingen er menneskeskapt, hjelper det da virkelig med klimakvoter, skattlegging av CO2-utslipp, og å øke diesel og bensinutgiftene med 60 øre pr. liter?

Helt konkret, hva har vi vunnet når vi har redusert CO2-utslippet? Vil dette virkelig redde dyrene i hakkebakkeskogen, isbjørnen på nordpolen og regnskogen i Brasil? Er vi sikre på at det vi legger restriksjoner på det som virkelig er problemet, og ikke bare et symptom? Er det å legge hindringer og blokader den mest effektive måten å gjøre verden bedre på?

Bør satse på forskning
Kun 2% av CO2-utslippet er menneskeskapt. Norge står for 0,02% av verdens totale CO2-utslipp. For å gjøre nytte, bør vi heller satse på å utvikle bedre teknologiske løsninger på sikt.

Norges energipotensial når det gjelder vannkraftverk er langt større enn det vi benytter oss av den dag idag. Det er omlag 4000 vassdrag i Norge. Kun 25-30% av vassdragene blir utnyttet til kraftformål.

Løsningen på et eventuelt klimaproblem er å satse forskning og kompetanse. Mange blander begrepene miljø og klima. Men miljø og klima er to vidt forskjellige ting. Miljø er omstendighetene rundt deg, mens klima er et begrep om værforhold. Det går ikke ann å forurense miljøet ved å frigi en naturgass som finnes naturlig på jorda. CO2 er livsnødvendig for alle arter i det geologiske mangfold. Uten CO2 vil vi dø!

Det eneste jeg føler Al Gore og FNs klimapanel har gjort er å komme med en global formaning, ikke en global forsvaring.